Een door het Pentagon gefinancierd onderzoek naar extremisme in het leger was gebaseerd op oude gegevens

Pete Hegseth, de keuze van Donald Trump om het ministerie van Defensie te leiden, zat voor een scherm met de kop: “Studie ontkent probleem van militair extremisme.”

Het was 4 januari van dit jaar en Hegseth vertelde een Fox News-publiek dat het nieuwe onderzoek bewees dat het aantal militaire dienstleden en veteranen dat betrokken was bij de opstand van 6 januari 2021 niet duidde op een breder probleem binnen de strijdkrachten. Het door het Pentagon gefinancierde rapport waarnaar Hegseth verwees, zei dat er geen bewijs was dat het aantal gewelddadige extremisten in het leger ‘niet in verhouding stond tot de extremisten in de algemene bevolking’.

“Ze wisten dat dit een schijnvertoning was”, zei Hegseth, verwijzend naar minister van Defensie Lloyd Austin en andere militaire leiders. “Dan doen ze het onderzoek, wat bevestigt wat we allemaal weten.”

Veteranen die betrokken waren bij de rellen van 6 januari verwachten dat Trump zijn gratiebelofte zal nakomen

Hegseth, die destijds voor Fox News werkte en niet betrokken was bij het rapport, was niet de enige. Op de opiniepagina van de Wall Street Journal werd hetzelfde rapport benadrukt als bewijs dat extremisten in militaire gemeenschappen ‘spoken’ waren, gecreëerd door een ‘vals verhaal in de media’. Het X-account voor Republikeinen in de House Armed Services Committee berichtte dat uit het onderzoek bleek dat de focus op extremisme in het leger een ‘heksenjacht’ was.

Maar Associated Press heeft ontdekt dat het onderzoek ‘Verboden Extremistische Activiteiten in het Amerikaanse Ministerie van Defensie’, uitgevoerd door het Institute for Defense Analyses, zich baseerde op oude gegevens, misleidende analyses en genegeerd bewijsmateriaal dat op de tegenovergestelde conclusie wees.

In feite ontdekte de AP dat de auteurs van het IDA-rapport geen nieuwere gegevens gebruikten die haar werden aangeboden, en in plaats daarvan een van haar fundamentele conclusies baseerden op arrestatiecijfers van 6 januari die ruim twee jaar achterhaald waren op het moment van de moord. publieke publicatie van het rapport.

Als gevolg hiervan werd in het rapport het aantal militairen en veteranen dat werd gearresteerd voor de aanval van 6 januari schromelijk onderschat en werd een misleidend beeld gegeven van de ernst van het groeiende probleem, zo heeft de AP vastgesteld.

Piek in militair extremisme

Het aantal militairen en veteranen dat radicaliseert, vormt slechts een fractie van een procentpunt van de miljoenen en miljoenen die hun land eervol hebben gediend. Toch kan hun impact groot zijn.

Het IDA-onderzoek, besteld door Austin na de opstand van 6 januari, werd vlak voor Kerstmis 2023 stilletjes gepubliceerd – bijna 18 maanden te laat en zonder aankondiging. De belangrijkste aanbeveling: het Ministerie van Defensie moet in haar anti-extremisme-inspanningen “niet overdreven reageren en zich niet te veel op het doelwit richten”, ondanks de belofte van Austin om het probleem in de nasleep van 6 januari frontaal aan te pakken.

Maar de onderzoekers van IDA baseerden een belangrijke bevinding op een ondertelling van militairen en veteranen die deelnamen aan de opstand van 6 januari. De IDA – een langdurige partner van het Pentagon die de afgelopen tien jaar meer dan een miljard dollar aan contracten heeft ontvangen om onderzoek en strategisch advies te verlenen aan het leger van het land – baseerde deze conclusie op arrestaties die plaatsvonden op 1 januari 2022, het jaar waarin onmiddellijk na de aanval. Op die datum hadden 82 van de 704 gearresteerde mensen een militaire achtergrond, oftewel 11,6% van het totale aantal arrestaties, meldde IDA.

Maar in de maanden en jaren die volgden verdrievoudigde het aantal arrestanten met een militaire achtergrond bijna.

In het rapport van IDA staat dat het onderzoek werd uitgevoerd van juni 2021 tot en met juni 2022. In juni 2022 was het aantal gearresteerde actieve of voormalige militaire leden met bijna 50% gegroeid, volgens dezelfde dataset die IDA aanhaalde uit het Program on Extremism in George Washington. Universiteit. Toen het IDA-rapport anderhalf jaar later, in december 2023, werd gepubliceerd, waren 209 mensen met een militaire achtergrond die de opstand bijwoonden gearresteerd, oftewel 15,2% van alle arrestaties.

Dat is sindsdien gegroeid tot 18%, volgens gegevens verzameld door het National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism, oftewel START, aan de Universiteit van Maryland. Het vertegenwoordigt een aanzienlijke statistische stijging en overtreft de algemene bevolkingsschattingen die IDA aanhaalde als reden voor de aanbeveling van het Pentagon om niet overdreven te reageren. Het onderzoek van START werd ook gefinancierd door DOD en andere federale instanties.

Meer in het algemeen werden, zoals de AP meldde in een onderzoek dat vorige maand werd gepubliceerd, tussen 2017 en 2023 ruim 480 mensen met een militaire achtergrond beschuldigd van ideologisch gedreven extremistische misdaden, waaronder de ruim 230 die in verband met de opstand van 6 januari werden gearresteerd. op gegevens verzameld en geanalyseerd door START. Hoewel deze cijfers een klein deel weerspiegelen van degenen die in het leger hebben gediend – en Austin, de huidige minister van Defensie, heeft gezegd dat extremisme niet wijdverspreid is in het Amerikaanse leger – bleek uit het onderzoek van AP dat complotten waarbij mensen met een militaire achtergrond betrokken waren, waarschijnlijker zouden zijn. massaslachtoffers met zich meebrengen.

Het 199 pagina’s tellende rapport van de IDA gaf toe dat er “enige aanwijzingen” waren dat de radicaliseringsaantallen in de veteranengemeenschap “iets hoger zouden kunnen zijn en mogelijk zullen groeien”, maar zei dat het onderzoek “geen bewijs” vond dat dit het geval was onder troepen in actieve dienst.

Uit gegevens blijkt zelfs dat sinds 2017 zowel militairen als veteranen sneller radicaliseren dan mensen zonder militaire training. Minder dan 1% van de volwassen bevolking dient momenteel in het Amerikaanse leger, maar militaire leden in actieve dienst vormen een onevenredige 3,2% van de extremistische gevallen die START-onderzoekers tussen 2017 en 2022 hebben aangetroffen.

Zijn land heeft hem getraind om te vechten. Toen keerde hij zich ertegen.

Zelfs dat aantal wordt als een ondercijfer beschouwd, aldus Michael Jensen, de hoofdonderzoeker van START. Hij merkte op dat het leger administratieve ontladingen gebruikt om extremisten stilletjes uit de gelederen te verwijderen – dergelijke gevallen komen niet voor in de gegevens van START omdat het leger geen informatie over hen vrijgeeft.

Jensen, die door de IDA werd geraadpleegd voor zijn rapport en daarin 24 keer wordt geciteerd, zei dat het gebruik van alleen de arrestatiegegevens van 6 januari, zelfs als deze correct werden berekend, geen geldige benadering was om het extremisme onder militairen in actieve dienst te meten.

“J6 is een absoluut verschrikkelijke gebeurtenis om te proberen de omvang van het extremisme in de actieve dienstenpopulatie in te schatten, aangezien de meeste leden van de actieve diensten niet de kans zouden hebben gehad om aan die gebeurtenis deel te nemen, zelfs als ze dat hadden gewild”, zei Jensen.

Jensens observatie wordt onderstreept door gegevens verkregen door AP. In een klacht die op 17 maart 2021 werd ingediend bij de klokkenluidershotline van de inspecteur-generaal van het Ministerie van Defensie en die werd verkregen via een verzoek uit de Freedom of Information Act, werd gezegd dat een lid van de actieve dienst in Duitsland belangstelling had getoond om op 6 januari naar Washington te gaan, maar dat hij dat niet deed. kan niet gaan vanwege zijn militaire dienst.

Uit screenshots van Facebook bij de klacht blijkt dat hij tegen zijn neef zei: ‘Ik zou met je mee willen gaan, maar mijn huidige tournee is in Duitsland’, en in een andere post op 3 januari 2021 zei hij dat hij overwoog een vliegticket te kopen. Volgens de klacht werd de neef van het dienstlid later gearresteerd.

Een IDA-woordvoerder verdedigde het rapport, waarvoor hij zei dat het bedrijf 900.000 dollar had gekregen, en zei dat het er vertrouwen in blijft dat zijn bevindingen “stevig gebaseerd waren op de beste gegevens die beschikbaar waren op het moment dat het werk werd uitgevoerd.” De AP heeft via e-mail en LinkedIn-berichten contact opgenomen met verschillende mensen die als auteurs van het rapport zijn vermeld. Niemand gaf commentaar. Een defensiefunctionaris zei dat het ministerie “zich inzet voor het handhaven van hoge normen voor de gegevensverzameling en transparantie” en verwees specifieke vragen over de methodologie en analyse van het rapport naar IDA.

Het transitieteam van Hegseth en Trump reageerde niet op e-mails waarin om commentaar werd gevraagd.

Slechte gegevens, valse beweringen

De onderzoekers van IDA kregen de gegevens van START aangeboden, zei Jensen, die algemeen wordt beschouwd als de meest uitgebreide kijk op de kwestie. IDA’s rapport noemde het zelfs “misschien wel de beste poging tot nu toe” bij het verzamelen van gegevens over extremisten in het leger. Maar IDA heeft nooit actie ondernomen om het te bemachtigen, zei hij.

“Toen ze ons bezochten, lieten we ze gegevens van meer dan 30 jaar zien, dus ze wisten dat de gegevens beschikbaar waren om naar een langere tijdspanne te kijken”, aldus Jensen. “We hebben het aangeboden en aangeboden om op welke andere manier dan ook te helpen, maar na onze enige ontmoeting hebben we nooit meer iets van hen gehoord.”

De IDA-woordvoerder zei dat zijn onderzoekers vertrouwden op de rapporten die START publiceerde en die delen van hun gegevens tot en met 2021 samenvatten. Deze rapporten en de gegevens die eraan ten grondslag liggen, vonden in dergelijke gevallen allemaal “een aanzienlijke stijging”, maar IDA verzuimde deze bevindingen in haar conclusies op te nemen.

En in sommige delen van het rapport citeerde IDA de cijfers van START uit 2018, die toen al jaren achterhaald waren en die niet volledig de significante stijging weerspiegelden die het jaar ervoor was begonnen. Een voetnoot zegt dat er recentere gegevens zijn, maar vermeldt niet het aanbod van Jensen om toegang te verlenen.

AP vond ook verschillende gevallen waarin IDA beweringen deed die feitelijk onjuist of onvolledig waren, wat leidde tot vragen over de nauwkeurigheid van haar werk en over de vraag of het Pentagon adequate toegang tot informatie bood.

Als voorbeeld stelt IDA dat “IDA geen bewijs heeft gevonden van deelname aan gewelddadige extremistische evenementen door DOD-burgers of werknemers van defensie-aannemers.”

Maar AP heeft documenten verkregen waaruit blijkt dat er alleen al op 6 januari meerdere beschuldigingen zijn tegen aannemers en een civiele werknemer.

In één bericht, ingediend bij het kantoor van de inspecteur-generaal op 8 januari 2021, bijna drie jaar voordat het rapport werd gepubliceerd, stond dat een aannemer van het Joint Artificial Intelligence Center naar aanleiding van het protest op 6 januari had opgeroepen tot bijeenkomsten en samenzweringstheorieën had verspreid, waaronder QAnon en anderen op het gebied van kunstmatige intelligentie en het Ministerie van Defensie. Deze klacht heeft geleid tot de beëindiging van de opdrachtnemer.

Daarnaast waren er veel gepubliceerde gevallen van defensie-aannemers die werden beschuldigd van deelname op 6 januari, waaronder een marine-aannemer die een Nazi-sympathisant was en een voormalige Special Forces-soldaat die een militaire aannemer was.

En bij een van de meest opmerkelijke gewelddadige extremistische gebeurtenissen in de jaren voorafgaand aan 6 januari nam een ​​defensie-aannemer met een veiligheidsmachtiging deel aan de Unite the Right-bijeenkomst in Charlottesville, Virginia, in 2017. Michael Miselis, lid van de gewelddadige blanke de supremacistische groepering Rise Above Movement, pleitte schuldig aan federale beschuldigingen van rellen.

De zaken samen roepen vragen op over de nauwkeurigheid van het IDA-rapport en waarom het dergelijke beweringen zou doen. IDA heeft niet uitgelegd waarom het deze breed gerapporteerde gevallen heeft gemist.

Heidi Beirich, medeoprichter van het Global Project Against Hate and Extremism, zei dat uit het onderzoek van de AP bleek dat het IDA-rapport “een puinhoop” was, met “slechte gegevens, ongefundeerde conclusies en valse beweringen.”

Dat Hegseth, een voormalige Nationale Gardesoldaat die zelf werd aangemerkt als een potentiële bedreiging van binnenuit vanwege een tatoeage op zijn biceps die in verband wordt gebracht met extremistische groeperingen, het belang van het uitroeien van extremisme in de gelederen niet inziet, is een ramp, zei ze. .

“Het is een schande dat een slordig rapport van het Pentagon een opening biedt voor standpunten als die van Hegseth en een kop-in-het-zand-benadering van een ernstig nationaal veiligheidsprobleem zal bestendigen”, zegt Beirich, een expert in extremistische bewegingen die eerder heeft getuigd. Congres over extremisme in het leger.

“Er zijn te veel terroristische aanslagen gepleegd door militairen en veteranen in actieve dienst, en het negeren van dit probleem maakt het Amerikaanse volk alleen maar minder veilig”, zei ze. “Het probleem bagatelliseren is uiteindelijk een bedreiging voor de veiligheid van het Amerikaanse volk, en het politiseren van het probleem, zoals de Republikeinen de afgelopen jaren hebben gedaan, betekent meer geweld.”

Aaron Kessler heeft bijgedragen aan de berichtgeving vanuit Washington.