Twee verkiezingswaarnemers kijken naar verkiezingswerkers in het pakhuis van de Milwaukee Election Commission ten zuiden van het centrum tijdens de voorverkiezingen in augustus. De periode na de verkiezingen in swing states, waaronder Wisconsin, zal nauwlettend in de gaten worden gehouden terwijl lokale functionarissen de resultaten certificeren. (Matt Vasilogambros/Stateline)
Recente ingrijpende veranderingen in de manier waarop het land omgaat met verkiezingsresultaten moeten een herhaling van de bijna constitutionele crisis van vier jaar geleden voorkomen.
Maandenlang heeft de voormalige president Donald Trump de basis gelegd om de resultaten in twijfel te trekken, waarbij hij beweerde dat niet-staatsburgers massaal stemmen en dat verkiezingsfunctionarissen van de swing-state vals spelen. Republikeinen zouden deze valse beschuldigingen kunnen gebruiken om te weigeren de verkiezingsresultaten bekend te maken of om alternatieve kieslijsten voor te leggen aan het Kiescollege.
Maar de acties van Trump vier jaar geleden leidden tot staats- en federale actie: Swing-state-functionarissen hebben benadrukt dat het certificeringsproces verplicht is, en het Congres heeft een wet aangenomen die de certificeringsregels en -procedures verduidelijkt om een herhaling van 6 januari 2021 te voorkomen.
Hoewel het Trump-team waarschijnlijk plannen heeft om de verkiezingsresultaten aan te vechten als hij verliest, zullen die plannen mislukken, zegt David Becker, oprichter en uitvoerend directeur van het Center for Election Innovation & Research, een onpartijdige organisatie die lokale verkiezingsfunctionarissen in het hele land adviseert.
“De vangrails zijn geplaatst”, vertelde Becker vorige week aan verslaggevers tijdens een telefonische vergadering. “De provincies zullen het certificeren, de staten zullen het certificeren, de gouverneurs zullen het vaststellen, de kiezers zullen bijeenkomen en het Congres zal de verkiezingsstemmen tellen zoals ze zijn uitgebracht.”
Een groot deel van de zorgen van verkiezingsfunctionarissen en deskundigen in de periode na de verkiezingen heeft betrekking op de certificering van verkiezingsresultaten.
Nadat de kiezers hun stem hebben uitgebracht en de lokale verkiezingsfunctionarissen deze hebben geteld, zijn de resultaten nog niet officieel.
Lokale tweeledige panels – ook wel raden van wervingsbureaus genoemd – komen bijeen om ervoor te zorgen dat het aantal uitgebrachte stemmen en het getelde aantal overeenkomen. Als ze dat doen, certificeert het bestuur de resultaten. Als er discrepanties zijn in de telling, kunnen lokale verkiezingsfunctionarissen worden ingeschakeld om niet-overeenkomende cijfers op te helderen.
Het administratieve proces is lange tijd geaccepteerd als verplicht en niet onderworpen aan de grillen van de lokale bestuursleden. Als de races krap zijn, worden in sommige staten automatische hertellingen geactiveerd. Kandidaten kunnen ook via de rechter de resultaten betwisten. Maar het certificeringsproces is niet bedoeld om de resultaten ter discussie te stellen.
Er is geen legitieme manier voor een provincie of staat om te weigeren resultaten te certificeren wanneer deze bestaan. Maar dat betekent niet dat de mensen het niet zullen proberen.
– Wendy Weiser, Brennan Centrum voor Justitie
Trump en zijn bondgenoten hebben echter betoogd dat het proces discretionair is en dat lokale bestuursleden het recht hebben om te weigeren een verkiezing goed te keuren waarbij zij wijdverbreide kiezersfraude of bureaucratische fouten vermoeden.
“Ze hebben de mogelijkheid om vragen te stellen over de resultaten, om dieper te graven, om wat feedback te vragen, omdat ze hun naam op de resultaten zetten omdat ze deze hebben gecertificeerd”, zei de Republikeinse vertegenwoordiger van de staat Michigan, Luke Meerman, in een interview.
De afgelopen vier jaar hebben leden van de lokale raad van bestuur in Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania en andere staten geweigerd bepaalde lokale verkiezingen goed te keuren, maar ze werden al snel geconfronteerd met succesvolle juridische uitdagingen en, in sommige gevallen, strafrechtelijke vervolging.
“We weten dat we malafide lokale verkiezingsfunctionarissen zullen zien die bereid zijn te weigeren de resultaten bekend te maken, waarschijnlijk op meerdere plaatsen tegelijk”, zegt Wendy Weiser, vice-president voor democratie bij het onpartijdige Brennan Center for Justice.
“Er is geen legitieme manier voor een provincie of staat om te weigeren resultaten te certificeren als die er zijn”, aldus Weiser. “Maar dat betekent niet dat de mensen het niet zullen proberen.”
Staatsbeschermingen
Trump bereidt nu zijn kiezers en lokale functionarissen die hem steunen voor om de uitkomst te verwerpen als hij verliest.
De afgelopen maand heeft de voormalige president beweerd dat Pennsylvania vals speelt ‘op grootschalige niveaus die zelden eerder zijn gezien’. Groepen die op Trump gericht zijn, richten zich ook op lokale functionarissen in Pennsylvania en Wisconsin met gedrukte advertenties in vakbladen waarin staat dat de functionarissen de resultaten niet hoeven te certificeren, ontdekte ProPublica.
“We zien het soort toegewijde aanval tegen het systeem, en tegen de kiezers zelf, echt als een duidelijk voorwoord voor verdere politieke partijpolitieke spelletjes nadat iedereen heeft gestemd”, zegt Sylvia Albert, beleidsadviseur democratie en representatie van de stemrechtgroep Common Cause. vorige week in gesprek met verslaggevers.
Weigeren om de resultaten bekend te maken zou een van de belangrijkste manieren zijn om de presidentsverkiezingen ongedaan te maken. Maar rechtbanken en topambtenaren hebben bevestigd dat certificering verplicht is.
In geval na geval in de afgelopen jaren waarin een lokaal bestuurslid zich verzette of beschuldigingen van fraude uitte, zijn overheidsfunctionarissen of een rechtbank tussenbeide gekomen.
In Michigan weigerde de raad van kandidaten in Delta County aanvankelijk de verkiezingsresultaten bekend te maken tijdens een lokale race in mei, nadat de twee Republikeinse kandidaten bezwaar hadden gemaakt. Eén van hen zei, zonder bewijs, dat ze vermoedde dat er sprake was van wangedrag bij de manier waarop de verkiezingen verliepen.
Het Michigan Department of State, geleid door democraat Jocelyn Benson, stuurde vervolgens een brief naar de districtsfunctionarissen om hen eraan te herinneren dat hun plicht om te certificeren verplicht is, nadat de kiezers in 2022 een grondwetswijziging hadden goedgekeurd waarin die vereiste werd gespecificeerd. Als ze niet certificeerden, zou de In de brief werd gewaarschuwd dat de provincie aansprakelijk zou zijn voor “substantiële” kosten die verband houden met staatsfunctionarissen die naar de provincie reizen om het proces te voltooien. De lokale functionarissen veranderden hun koers en keurden de verkiezingen goed.
Een rechter in Fulton County, Georgia, oordeelde vorige maand dat lokale verkiezingsraden wettelijk verplicht zijn de verkiezingsresultaten te certificeren, waardoor de weigering van een GOP-bestuurslid om de voorverkiezingen van dit jaar te certificeren, werd tegengewerkt. Het bestuurslid, een Republikein, is tegen de uitspraak in beroep gegaan.
Ook vorige maand liet het Hooggerechtshof van Georgië voorlopig een uitspraak van een lagere rechtbank in stand die de last-minute pogingen van de Staatsverkiezingsraad om de regels rond het stemproces te veranderen, blokkeerde. In een actie die nationale aandacht trok, zou een van die regelwijzigingen de lokale verkiezingsraden meer discretie hebben gegeven in het certificeringsproces, wat mogelijk zou kunnen leiden tot weigeringen om rassen te certificeren en chaos te creëren.
En in Cochise County, Arizona, pleitte een Republikeinse toezichthouder vorige maand schuldig aan beschuldigingen die voortkwamen uit haar weigering om de tussentijdse verkiezingen van 2022 te certificeren.
De snelle reactie van overheidsfunctionarissen zou de kiezers vertrouwen moeten geven, zegt Catie Kelley, senior directeur beleid en strategische partnerschappen bij het Campaign Legal Center, een tweeledige non-profitorganisatie.
“Ze zijn zeer proactief en zorgen ervoor dat de lokale bevolking weet wat de wet is,” zei Kelley in een interview met Stateline, “en maakten duidelijk wat de verwachtingen zijn voor de mensen die op provinciaal niveau certificeren.”
Congresbeschermingen
Omdat ze niet wilden vertrouwen op de goede trouw van een functionaris, zoals de onwil van voormalig vice-president Mike Pence om in te stemmen met het verkiezingsplan van Trump voor 2020, heeft een tweeledige coalitie in het Congres in 2022 de Electoral Count Reform Act erdoor gedrukt. De wet veranderde een statuut dat stond al 135 jaar in de boeken.
De wet verduidelijkt nu dat gouverneurs – en niet de staatswetgevers – de leiders zijn die belast zijn met het certificeren van de kiezers van hun staat voor het Kiescollege. Deze verandering verkleint onmiddellijk het risico op problemen dit jaar, aangezien de gouverneurs van de zeven kritische swing states ofwel Democraten ofwel Republikeinen zijn die valse verkiezingsprogramma’s hebben verworpen.
De wet stelt ook een nieuw tijdschema vast voor het certificeren van verkiezingsresultaten. Bij deze verkiezingen moeten staten dat werk vóór 11 december afronden. Het Electoral College komt op 17 december bijeen en het Congres zal de verkiezingen op 6 januari afronden. Deze aangescherpte deadlines vergroten de druk op plaatsen om de resultaten te certificeren.
Ten slotte verhoogt de wet de drempel voor bezwaar tegen de certificering van één lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en één senator tegen bezwaren van 20% van de leden in elke kamer, om zo een debat op gang te brengen. En de wet verduidelijkt dat de rol van de vice-president in het proces ceremonieel is.
De verkiezingen kunnen echter nog steeds worden teruggedraaid als de meerderheden in beide kamers van het Congres en de staatswetgevers in swing states weigeren de verkiezingen te certificeren, wat een “contingente verkiezing” teweegbrengt, waarbij elke staatsdelegatie één stem voor het presidentschap krijgt. Hoewel het nieuwe Congres op 3 januari wordt beëdigd, zouden de Republikeinen waarschijnlijk een voorsprong hebben op de lijst van staten.
In een online panel vorige week, georganiseerd door de Democratische verkiezingsadvocaat Marc Elias, zei de Amerikaanse vertegenwoordiger Jamie Raskin, een democraat uit Maryland en lid van de beperkte commissie over de aanval van 6 januari, dat hij er vertrouwen in heeft dat de nieuwe federale wet pogingen zal voorkomen om de aanval ongedaan te maken. verkiezing.
“We zullen ons kunnen verdedigen tegen elke vorm van onheil dat zich voordoet”, zei Raskin.
Raskin zei ook dat het Congres beter voorbereid was op mogelijk geweld dan vier jaar geleden. Veiligheid is sinds de laatste presidentsverkiezingen een belangrijk aandachtspunt van staats- en lokale verkiezingsfunctionarissen, en zij hebben geïnvesteerd in nieuwe bescherming van hun kantoren.
In swing states met door de Republikeinen geleide wetgevende macht, zoals North Carolina, hebben functionarissen er vertrouwen in dat lokale verkiezingen gecertificeerd zullen worden.
“Zelfs als ze een grap zouden uithalen bij de wetgevende macht, heeft de gouverneur nog steeds het recht om ze naar DC te sturen”, zei de democratische minister van Buitenlandse Zaken Elaine Marshall tegen Stateline. ‘Ik weet zeker dat er een slinkse geest is die misschien iets bedenkt, maar ik denk dat we hier in de staat een redelijk strak proces hebben.’
Juridische obstakels
Maar zelfs met deze bescherming hebben de Trump-campagne en haar advocaten de rechtbanken bestookt met rechtszaken waarin de geldigheid van verkiezingsprocedures wordt betwist. Verdere rechtszaken na de verkiezingen zouden de resultaten of de grondwettigheid van de Electoral Count Reform Act in twijfel kunnen trekken.
Of rechtbanken – waaronder het Amerikaanse Hooggerechtshof – het met het Trump-team eens zouden zijn, is onduidelijk.
Vorige week koos het Hooggerechtshof de kant van de Republikeinse gouverneur van Virginia, Glenn Youngkin, in een geschil over zijn uitvoerend bevel dat 1.600 vermeende niet-burgers van de kiezerslijst schrapte. Immigranten- en stemrechtengroepen, samen met het Amerikaanse ministerie van Justitie, verzetten zich tegen Youngkin, met het argument dat kiesgerechtigde kiezers hun stemrecht dicht bij de verkiezingen zouden kunnen verliezen.
“Wat we nu zien zijn niet zozeer rechtszaken die bedoeld zijn om de regels legitiem te verduidelijken”, zegt Becker van het Center for Election Innovation & Research. “Maar we zien rechtszaken die bedoeld zijn om de weg vrij te maken voor claims dat een verkiezing later is gestolen. Dat zou tot gevolg hebben dat het wantrouwen in het systeem toeneemt.”
Republikeinse advocaten zouden zich kunnen baseren op een argument in rechtszaken na de verkiezingen – een argument dat ze in 2020 naar voren hebben gebracht – dat de staatswetgevers zou kunnen aanmoedigen om kieslijsten toe te wijzen die verschillen van de volksstemming van hun staat. De kern van die rechtstheorie werd echter door het Amerikaanse Hooggerechtshof verworpen in de rechtszaak Moore v. Harper uit 2023.
De theorie van de “onafhankelijke wetgevende macht van de staat” die het Hooggerechtshof van de ingewanden heeft ontdaan, houdt in dat de wetgevende macht van de staat, zonder invloed van de rechtbanken of de gouverneur, verkiezingswetten kan maken. Door die doctrine zouden ze een alternatieve lijst van kiezers voor het Kiescollege kunnen selecteren.
Advocaten van de GOP gebruiken het nog steeds in zaken, waaronder een recente zaak waarbij voorlopige stemmingen in Pennsylvania betrokken waren. Hoewel het Hooggerechtshof de theorie verwierp, zou het nog steeds een rol kunnen spelen bij het aanvechten van de Electoral College Reform Act.
In de komende weken, terwijl de verkiezingscertificering zijn weg vindt door lokale raden van wervingsbureaus, het Congres en de rechtbanken, is het belangrijk dat kiezers zich bewust blijven van de informatie die ze tot zich nemen tijdens het waarschijnlijk lange proces, zegt Rachael Dean Wilson, algemeen directeur van Alliance for Securing Democracy, een onpartijdig initiatief van de denktank van het Duitse Marshallfonds dat tot doel heeft democratische instellingen te versterken.
Desinformatie zal wijdverspreid zijn, bedoeld om mensen in een stressvolle tijd te verdelen, zei ze.
“De periode na de verkiezingen zal chaotisch zijn”, zei ze. “Terwijl je je geduld moet opbrengen om de uitslag van de verkiezingen te kennen, moet je geduld hebben met ons systeem om zichzelf uit te werken.”
Staatslijn maakt deel uit van States Newsroom, een non-profit nieuwsnetwerk dat wordt ondersteund door subsidies en een coalitie van donoren als een publieke liefdadigheidsinstelling 501c(3). Staatslijn behoudt redactionele onafhankelijkheid. Neem voor vragen contact op met redacteur Scott S. Greenberger: info@stateline.org. Volgen Staatslijn op Facebook en X.
