Dagen vóór zijn inauguratie in Washington in 2017 had Donald Trump een schuld te vereffenen in New York: een uitbetaling aan zijn fixer, Michael D. Cohen. Ze ontmoetten elkaar op de 26e verdieping van de Trump Tower, zegt Cohen, en sloten een deal van $ 420.000.
Zeven jaar later hangt het strafproces van Trump in Manhattan af van die vluchtige ontmoeting, die zowel van cruciaal belang is als volledig ter discussie staat. Cohen zegt dat hij op aandringen van zijn baas een pornoster heeft afbetaald, en tijdens die bijeenkomst kwamen hij en Trump tot een plan om hem terug te betalen en de terugbetaling te verbergen als juridische kosten. Trump zegt dat zijn voormalige fixer een leugenaar is.
Maar aanklagers zeggen dat er die dag een derde man in de kamer was: Allen H. Weisselberg, de geldman van Trump, de bewaarder van de balans. En hij zegt helemaal niets.
Schrijf u in voor de nieuwsbrief The Morning van de New York Times
Aanklagers hebben Weisselberg nooit opgeroepen om te getuigen, omdat hij, hoewel hij de waarheid kent, deze niet altijd heeft verteld. Hij zit een tijd uit in het gevangeniscomplex van Rikers Island nadat hij schuldig heeft gepleit aan meineed in een niet-gerelateerde civiele zaak waarbij Trump betrokken was, de man die hij bijna een halve eeuw heeft gediend.
De verdediging heeft Weisselberg ook niet gebeld, en Trump heeft ook geen standpunt ingenomen ter verdediging van zichzelf. En wekenlang doemde de afwezigheid van Weisselberg op in de zaak van Trump, het eerste strafproces tegen een Amerikaanse president.
In slotpleidooien op dinsdag wordt van zijn advocaten verwacht dat ze Weisselberg als het ontbrekende stuk van de aanklager zullen benoemen, een ongrijpbare centrale speler in de zaak. Ze zullen voor de jury waarschijnlijk onderstrepen hoeveel van de zaak afhangt van het woord van Cohen, wiens getuigenis het enige bewijs leverde dat Trump directe kennis had van het complot om de terugbetaling van zwijggeld te verhullen als juridische kosten.
Een onderzoek van de New York Times, gebaseerd op rechtbankverslagen en interviews met een tiental mensen die dicht bij de zaak stonden, verklaart de afwezigheid van Weisselberg en onthult een portret van hem als bedrijfsman die betrokken was bij enkele van de meest duistere zaken van Trump. Hij had zijn kennis kunnen inruilen voor zijn vrijheid, maar hij hield zijn mond en verkoos loyaliteit en gewin – hij tekende een ontslagovereenkomst van miljoenen dollars – boven vrijheid.
Jarenlang had het kantoor van de officier van justitie in Manhattan geprobeerd de 76-jarige Weisselberg tegen zijn baas op te zetten. Toen hij weigerde, klaagden de aanklagers hem aan, en tegen de tijd dat het proces tegen de voormalige president begon, lijken ze het opgegeven te hebben, en concludeerden ze dat hij zich ofwel zou beroepen op zijn recht van zwijgen in het Vijfde Amendement, ofwel ronduit zou liegen. Voorafgaand aan het proces zeiden mensen met kennis van de zaak dat ze niet eens de moeite hadden genomen om contact op te nemen met het juridische team van Weisselberg om te zien wat hij op de getuigenbank zou zeggen.
De aanklagers van Manhattan hadden reden om hem als een onbetrouwbare verteller te beschouwen – zij zijn tenslotte dezelfde die hem in de civiele zaak beschuldigden van liegen onder ede.
Ze betwijfelden ook of hij de waarheid zou vertellen over de zwijggeldovereenkomst. In het verslag van de aanklager over die deal gaf Trump Cohen opdracht om de pornoster Stormy Daniels te betalen, en keurde hij vervolgens het plan van Weisselberg goed om verschillende documenten met betrekking tot de terugbetaling te vervalsen. Deze documenten zijn verantwoordelijk voor de 34 misdrijven wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens tegen Trump.
Maar de advocaten van Trump betwisten dat de gegevens vals waren, en de voormalige president heeft jarenlang geprobeerd afstand te nemen van de deal.
Weisselberg heeft het voorbeeld van zijn baas gevolgd. Toen de federale autoriteiten de deal jaren geleden voor het eerst onderzochten als onderdeel van een onderzoek naar Cohen, zei Weisselberg tegen een grand jury dat hij zich niet herinnerde dat Trump een rol had gespeeld. De federale aanklagers geloofden hem toen niet, zeiden de mensen, en de aanklagers in Manhattan hebben aangegeven dat ze hem nu niet geloven.
Dus in plaats van hem te bellen, probeerden ze bewijsmateriaal in te voeren waaruit bleek dat Weisselberg nog steeds loyaal was aan Trump, gebonden aan de ontslagovereenkomst die beloofde hem over bijna twee jaar twee miljoen dollar te betalen – als hij aan een belangrijke voorwaarde voldeed: hij kon niet vrijwillig meewerken. met enig onderzoek.
De advocaten van Trump maakten bezwaar en voerden aan dat de aanklager Weisselberg had moeten oproepen om te getuigen als ze de jury over de ontslagovereenkomst wilden vertellen. De verdediging heeft hem ook niet gebeld, zeiden ze, omdat de aanklagers de aanklacht wegens meineed al hadden gebruikt om zijn geloofwaardigheid te vernietigen.
“De reden dat de heer Weisselberg voor geen van beide partijen een getuige is, is omdat het Openbaar Ministerie in de aanloop naar deze zaak een vervolging wegens meineed heeft gestart”, zei Emil Bove, een van de advocaten van Trump, tegen rechter Juan M. Merchan. buiten aanwezigheid van de jury.
Merchan was de enige die openstond voor het dagvaarden van Weisselberg uit de gevangenis.
‘Heeft iemand geprobeerd hem binnen te krijgen?’ vroeg de rechter.
Beide partijen zeiden van niet. De kwestie is niet opnieuw ter openbare terechtzitting aan de orde gesteld.
‘Ogen en oren’
Weisselberg begon als boekhouder bij de familie Trump Fred Trump, de vader van de voormalige president, die een vooraanstaand ontwikkelaar was in Brooklyn en Queens. Later nam hij zijprojecten op zich voor Donald Trump en kwam in 1986 fulltime bij hem werken.
Hij klom op in de gelederen van de Trump Organization, waar hij een boekhoudafdeling oprichtte en uiteindelijk de titel van Chief Financial Officer ontving. In die rol onderhandelde hij over de financiering van het bedrijf en hielp hij met de belastingaangiften van Trump.
Hij was, zo zei hij ooit, Trumps economische ‘ogen en oren’.
Een van de zonen van Weisselberg sloot zich ook aan bij de Trump Organization, en de twee families raakten in de loop der jaren versmolten. Weisselberg woonde in een gebouw met het Trump-merk in Manhattan. Ze woonden enkele van elkaars familiebijeenkomsten bij.
En toen Trump in 2017 als president werd beëdigd, vertrouwde hij Weisselberg, samen met Donald Trump jr. en Erik Trumpmet het runnen van zijn bedrijf.
Gedurende zijn hele carrière raakte Weisselberg verweven met Trumps mythologie van eigen bodem. Hij verscheen in zijn reality-tv-programma ‘The Apprentice’ en als personage in enkele van zijn vele zelfhulpboeken. In ‘Trump: Think Like A Billionaire’ werd Weisselberg beschreven als ‘een van de sterkste mensen in het bedrijfsleven als het om geld gaat’.
“Hij deed alles wat nodig was om het bedrijfsresultaat te beschermen”, schreef Trump in het boek uit 2005, en voegde eraan toe: “Hij is een loyale werknemer.”
De volmachtbeklaagde
Toen twee verschillende wetshandhavingsinstanties in New York de afgelopen jaren onderzoek deden naar Trump, betaalde Weisselberg een hoge prijs voor zijn loyaliteit.
Hij nam de druk op zich in die onderzoeken, belandde twee keer in de gevangenis en werd één keer aangeklaagd in een zaak die hem $ 1 miljoen kostte.
Zijn reeks juridische problemen begon in 2021, toen het kantoor van de officier van justitie hem en de Trump-organisatie beschuldigde van belastingfraude. Aanklagers hadden gehoopt dat Weisselberg zich zou omdraaien en zou meewerken aan hun bredere onderzoek naar Trump. Dat was zijn enige manier om vrij te blijven.
Maar toen hij in augustus 2022 schuldig pleitte, stemde hij ermee in alleen tegen de Trump-organisatie te getuigen. Hij wilde zijn baas er niet bij betrekken, en de aanklagers stonden erop dat hij naar de gevangenis zou gaan.
Een maand na zijn pleidooi werden Weisselberg en Trump aangeklaagd door de tweede instantie, het kantoor van de procureur-generaal van New York, die hen ervan beschuldigde een samenzwering te orkestreren om het vermogen van de voormalige president op te blazen. De Trump-organisatie plaatste Weisselberg met verlof en uiteindelijk verliet hij het bedrijf – maar niet zonder een afscheidscadeau.
De dag voordat hij voor de eerste keer naar Rikers Island ging, ondertekende Weisselberg de ontslagovereenkomst van $ 2 miljoen, te betalen in termijnen, op voorwaarde dat hij niet vrijwillig meewerkte.
Weisselberg voldeed aan de deal. Toen het kantoor van de officier van justitie begin vorig jaar een laatste drukcampagne lanceerde, weigerde hij opnieuw zich tegen Trump te keren.
Maar zijn juridische problemen waren nauwelijks opgelost. Toen Weisselberg uit de gevangenis kwam, riep het kantoor van de procureur-generaal hem op om te getuigen in een verklaring in de civiele fraudezaak. En de advocaten van Trump hebben hem privé onder druk gezet om te getuigen – zowel in de verklaring als tijdens een proces eind vorig jaar – in de hoop dat de getuigenis van de financiële chef hun verdediging zou helpen, aldus mensen met kennis van de discussies.
De strafrechtadvocaten van Weisselberg uitten hun bezorgdheid dat getuigen hem zou kunnen blootstellen aan beschuldigingen van meineed. In het verleden had hij een beroep gedaan op zijn recht van het Vijfde Amendement om niet te spreken, zo blijkt uit de gegevens, en zijn advocaten stelden voor dat hij dat opnieuw zou doen.
Maar hij stemde ermee in om te getuigen, en dat ging niet goed. Zijn getuigenis was niet overtuigend voor de rechter die de zaak besliste, Arthur F. Engoron, die hem en Trump eerder dit jaar aansprakelijk achtte. In zijn besluit schreef Engoron: “Er is overweldigend bewijs dat Allen Weisselberg tijdens zijn ambtsperiode opzettelijk honderden bedrijfsdocumenten heeft vervalst.”
De ontslagovereenkomst alleen al, schreef Engoron, ‘maakt zijn getuigenis zeer onbetrouwbaar’, en voegde eraan toe: ‘De Trump-organisatie houdt Weisselberg aan de lijn, en dat is te zien.’
De rechter legde Weisselberg een boete van $ 1 miljoen op en verbood hem permanent om in een financiële positie in een New Yorks bedrijf te dienen.
De straf eindigde daar niet. Het kantoor van de officier van justitie stelde vast dat Weisselberg onder ede had gelogen. Weisselberg bekende schuldig te zijn en vorige maand werd hij veroordeeld tot nog eens vijf maanden gevangenisstraf.
‘Frick en Frack’
Een week later, toen aanklagers Trump in Manhattan berechtten, verscheen Weisselberg niet op de getuigenlijst van beide partijen.
Nu de geloofwaardigheid van Weisselberg al aan flarden was, leek de aanklager ook te twijfelen of hij de volledige waarheid zou vertellen over de zwijggeldovereenkomst die centraal stond in de zaak – vooral als het ging om Trumps terugbetaling van Cohen.
Tijdens het federale onderzoek naar Cohen, die in 2018 schuldig pleitte voor zijn rol in het zwijggeldplan, had Weisselberg Trump niet betrokken bij het vervalsen van de terugbetalingsgegevens. De federale aanklagers, die in de overtuiging waren dat hij had gelogen, deden een onderzoek naar hem wegens meineed en belemmering van de rechtsgang, maar brachten hem uiteindelijk niet in staat van beschuldiging. En hoewel sommige van zijn getuigenissen nuttig zouden kunnen zijn geweest voor aanklagers tijdens het huidige proces tegen Trump, zonder het verhaal van Cohen te bevestigen, was het het risico misschien niet waard geweest.
In plaats daarvan introduceerden aanklagers een grote verscheidenheid aan bewijsmateriaal dat een groot deel van Cohens getuigenis bevestigde, maar niet de cruciale beschrijving van de bijeenkomst in januari 2017 in de Trump Tower.
Cohen vertelt al jaren een versie van dat verhaal die min of meer hetzelfde is gebleven. In zijn boek ‘Disloyal’ uit 2020 schreef hij dat Trump de betaling van 420.000 dollar had goedgekeurd – waarvan hij zei dat het een terugbetaling was voor het zwijggeld – en van tevoren leek te begrijpen dat de betaling zou worden verdeeld in 12 betalingen van 35.000 dollar. .
“Wauw, dat is veel”, herinnerde Cohen zich de uitspraak van Trump.
Tijdens het proces hebben de aanklagers een uitgeklede versie van dat verslag onthuld. Eerst, zo legde Cohen uit, had hij een ontmoeting met Weisselberg om het betalingsbedrag uit te werken. Aanklagers lieten aantekeningen van de jury zien die Weisselberg tijdens die eerste discussie had gemaakt, die Cohen zei. De aantekeningen stonden op het bankafschrift van Cohen, precies het bankafschrift waaruit bleek dat hij Daniels had afbetaald.
Kort daarna riep Trump Cohen en Weisselberg naar zijn kantoor, waar ze het plan afrondden. Trump, zo zei Cohen tegen de jury, ‘keurde’ de regeling goed en wist dat ze gegevens zouden vervalsen om het te verdoezelen.
Om het doel van de betaling aan Cohen te verhullen, zei hij, besloten ze deze op te nemen als juridische kosten die voortkwamen uit een ‘retainer’-overeenkomst. Er waren geen dergelijke juridische kosten, zo getuigde Cohen, en er was ook geen provisie, maar zo stond het wel op de facturen van Cohen, het grootboek van Trump en de cheques waarmee Cohen werd betaald.
‘Heeft de heer Weisselberg in het bijzijn van de heer Trump gezegd dat die maandelijkse betalingen een soort provisie voor juridische diensten zouden zijn?’ Susan Hoffinger, een van de aanklagers, vroeg het aan Cohen.
‘Ja,’ zei hij.
Maar de hoofdadvocaat van Trump, Todd Blanche, heeft betoogd dat Trump Cohen feitelijk betaalde voor juridische diensten, en hem niet het zwijggeld vergoedde. Hij merkte op dat de betaling niet $ 130.00 bedroeg, maar eerder $ 420.000.
“Vraag het jezelf af”, zei Blanche, de advocaat van Trump, tegen de jury. “Zou een zuinige zakenman – zou een man die op centen knijpt – een schuld van $130.000 terugbetalen voor een bedrag van $420.000?”
Aanklagers zeggen dat de mismatch werd veroorzaakt door ander geld dat Cohen verschuldigd was, en dat Weisselberg rekening hield met belastingproblemen.
En Cohen getuigde dat hij de indruk had gehad dat Weisselberg en Trump het extra geld vóór de Trump Tower-bijeenkomst van januari 2017 hadden besproken.
“Ik was meer dan genoeg in dat kantoor geweest om te beseffen dat dit gesprek al tussen de twee had plaatsgevonden”, zei hij.
Cohen wist dat Trump en Weisselberg in de loop van hun decennia samen min of meer symbiotisch waren geworden.
“Ze speelden altijd dat soort spelletjes van het Frick-and-Frack-type”, zei hij.
ca.2024 The New York Times Company
