Een nieuw academisch jaar is aangebroken en hogescholen en universiteiten worstelen nog steeds om de normen van vrije meningsuiting en redelijk discours op de campus hoog te houden. De president van Columbia University, Nemat Shafik, trad vorige maand plotseling af na intensieve controle na een semester vol protesten en kampementen, net als drie decanen over antisemitische teksten. Harvard en UCLA worden geconfronteerd met grote rechtszaken aangespannen door Joodse studenten die verlichting zoeken voor discriminatie. Er zijn meer voorbeelden van de turbulente staat van het hoger onderwijs, van indringend toezicht door universiteitssystemen tot terugdraaiingen van langgekoesterde standpunten tegen boycots.
Hoewel veel academici en commentatoren hebben onderzocht waarom het hoger onderwijs van de rails is geraakt – en hoe hervormers de koers kunnen corrigeren – is het de moeite waard om even een stap terug te doen en op te merken hoe de huidige campusconflicten slechts een extra theater zijn in de cultuuroorlogen. De intolerantie en wederzijdse antipathie van ideologische tegenstanders van zowel links als rechts ondermijnen twee van de belangrijkste rechten en instellingen in onze liberale democratie: vrijheid van meningsuiting en universiteiten.
Deze trends zijn ingewikkeld en hebben meerdere oorzaken. Niet elk geval is moreel gelijkwaardig of even belangrijk als een ander. Toch zijn ze symptomen van een gevaarlijk illiberalisme dat zich zowel links als rechts uitzaait. Het is daarom de moeite waard om goed na te denken over hoe cultuuroorlogen het liberalisme ondermijnen en het maatschappelijk discours saboteren, en om manieren te bedenken om te voorkomen dat ze nog meer chaos op de campus veroorzaken.
De cultuuroorlogen, links en rechts.
Wanneer we denken aan de cultuuroorlogen, stellen we ons doorgaans hypergeladen geschillen voor tussen ideologische tegenstanders die hun morele superioriteit willen omzetten in suprematie in de echte wereld. Maar we vergeten vaak dat cultuuroorlogen vaak asymmetrische conflicten inhouden tussen degenen die de macht hebben en degenen die dat niet hebben – asymmetrieën die degenen die de macht hebben in staat stellen hun opvattingen aan anderen op te leggen.
Deze dynamiek is vooral wijdverbreid in het hoger onderwijs. Omdat progressieven de hogescholen en universiteiten domineren, zijn de conflicten vaak een conservatieve minderheid die het opneemt tegen progressieven in het leiderschap of studentengroepen die ideologisch verbonden zijn met de heersende campuscultuur. In het voorjaar van 2023 werd op Stanford Law School bijvoorbeeld een toespraak van conservatieve rechter Stuart Kyle Duncan door studenten en een decaan van diversiteit, gelijkheid en inclusie (DEI) stilgelegd. Volgens Greg Lukianoff en Sean Stevens van de Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) zijn er de afgelopen tien jaar meer dan 500 incidenten van deplatforming op de campus geweest vanuit de politieke linkerzijde. Deze trend weerspiegelt de ontnuchterende bevindingen van het Constructive Dialogue Institute, dat meldde dat zeer liberale studenten veel vaker dan conservatieve studenten beledigd zijn door de perspectieven van hun medestudenten (40 procent tegen 20 procent) en het gebruik van sociale druk om de overtreders te straffen of te annuleren goedkeuren (87 procent tegen 16 procent).
Maar in veel gevallen snijden asymmetrieën ook de andere kant op. Volgens Lukianoff en Stevens lopen de annuleringen van sprekers door rechts ook in de honderden. Republikeinse wetgevers hebben ingrijpende beleidsmaatregelen doorgevoerd die, in een poging om DEI en kritische rassentheorie-excessen in te dammen, proberen om controversiële ideeën te verbieden en toespraken te censureren, en om professoren die het niet eens zijn te straffen. Soms proberen ze zelfs hele instituten te hervormen. Kijk maar naar het hardhandige leiderschap van het New College of Florida, waar senior leiders tenure hebben geweigerd of geweigerd hebben om de contracten te verlengen van faculteitsleden die zich verzetten tegen de pogingen van de administratie om het college ideologisch te hervormen.
Dit is een van de eerste dingen die we moeten erkennen bij het beoordelen van hoe de cultuuroorlog er vandaag de dag op de campus uitziet. Zowel de politieke linker- als de rechterzijde richten zich op faculteiten die onorthodoxe standpunten innemen in hun studie, onderwijs, publieke commentaren of kritiek leveren op hun instellingen. Van de 1.300 incidenten die zijn bijgehouden in de Scholars Under Fire Database van FIRE, komt 49 procent van links en 44 procent van rechts. Slechts 7 procent heeft geen politieke lading.
Een ambitieuzere visie op meningsuitingsrechten.
Of het nu in het hoger onderwijs is of breder, cultuuroorlogen volgen vaak een bekend traject: de ene groep gebruikt instellingen en culturele macht tegen de andere. Om deze tendens te voorkomen, hebben liberale samenlevingen robuuste bescherming nodig voor de rechten van minderheden, vooral wanneer ze weinig institutionele invloed of culturele invloed hebben.
Natuurlijk houdt iedereen van rechten in het abstract. Ons land is overspoeld met rechtenpraat. Maar het blijkt dat mensen vaak jaloerser zijn op hun eigen rechten dan ijverig om de rechten te beschermen van degenen wiens standpunten zij onacceptabel vinden. Ze worden pas enthousiast over rechten als ze zelf geen macht meer hebben. Rechten voor mij, maar niet voor jouMaar eenzijdige rechten zijn helemaal geen rechten; het is niets meer dan naakte macht in het kleed van vrijheid.
Wat nodig is, is dus een culturele toewijding om de rechten van iedereen te verdedigen. Deze toewijding kan op zijn minst gemotiveerd worden door de eigenbelangrijke reden dat onze groep soms niet veel institutionele macht zal bezitten. We kunnen onze eigen rechten niet beschermen terwijl we de rechten van anderen beknotten. Maar we zouden ook ambitieuzer moeten zijn; we zouden moeten streven naar iets duurzamers dan een pact dat geboren is uit de dreiging van wederzijds verzekerde vernietiging. Het zou beter zijn als we ons van harte zouden committeren aan wederzijdse bescherming van rechten, omdat we het erover eens waren dat ze een vrije en bloeiende samenleving ondersteunen.
Vrijheid en diversiteit kunnen niet samengaan zonder tolerantie. Een liberale cultuur is een cultuur waarin mensen een grote mate van vrijheid hebben om de dictaten van hun geweten te volgen en hun leven te leiden zoals zij dat willen, zolang ze anderen maar geen kwaad doen. Een persoon met een liberaal temperament ziet meningsverschillen of verschillen, zelfs diepgaande, niet als een bedreiging. Hij of zij kan sterke politieke en morele opvattingen hebben, maar respecteert de rechten van anderen om een gelijke plaats in de samenleving en onder de wet te hebben. Dit principe is vastgelegd in het Eerste Amendement en heeft geholpen om de Verenigde Staten de meest diverse, vrije en welvarende samenleving ter wereld te maken.
Maar deze liberale manier van leven is gevangen in het kruisvuur van de cultuuroorlog tussen illiberale krachten die afwijkende meningen het zwijgen opleggen en ideologische conformiteit afdwingen. Vrijheid van meningsuiting is niet het enige slachtoffer, net als het nastreven van de waarheid. Het blijkt dat we vrijheid van meningsuiting niet alleen moeten waarderen omdat het een fundamenteel recht is, maar ook omdat we de waarheid waarderen en onze eigen feilbaarheid erkennen. Zoals de filosoof John Stuart Mill schreef:
Als de gehele mensheid, op één na, dezelfde mening zou hebben, en slechts één persoon een tegenovergestelde mening zou hebben, zou de mensheid niet meer gerechtvaardigd zijn om die ene persoon het zwijgen op te leggen, dan die ene persoon, als hij de macht had, gerechtvaardigd zou zijn om de mensheid het zwijgen op te leggen.
Mill gaat verder met het beargumenteren van Over vrijheid dat wanneer we de standpunten van anderen het zwijgen opleggen, we onze eigen onfeilbaarheid aannemen. Maar omdat we het mis kunnen hebben, moeten we ons onthouden van het het zwijgen opleggen aan afwijkende stemmen. Alleen wanneer we ons rigoureus bezighouden met afwijkende standpunten, zelfs verkeerde standpunten, kunnen we belangrijke waarheden beter begrijpen en verdedigen. Epistemische nederigheid is een essentiële liberale deugd.
Helaas heeft Mills visie weinig houvast aan beide kanten van de cultuuroorlogen, vooral in het hoger onderwijs. Cultuurstrijders vechten niet voor de waarheid, maar voor hun stammen. Ze hebben weliswaar principes, maar hun morele ijver, hun epistemische zekerheid en hun stamloyaliteit maken hen onbekwaam tot burgerlijke onenigheid en vatbaar voor zero-sumdenken. Ze bezwijken vaak voor de verleiding om hun tegenstanders te marginaliseren, het zwijgen op te leggen en te dwingen – trends die ons nationale discours verarmen en de geloofwaardigheid en missie van hogescholen en universiteiten ondermijnen.
Misschien is nergens de vrijheid van meningsuiting en het principe van open onderzoek belangrijker dan in het hoger onderwijs. Redelijk spreken en onderzoek vormen de basis van de academische en maatschappelijke missies van het hoger onderwijs: samen de waarheid zoeken door middel van rigoureus maar respectvol discours, en studenten voorbereiden op democratisch burgerschap in een diverse samenleving.
In de cultuuroorlogen in het hoger onderwijs zijn overschreeuwde sprekers en ontslagen professoren misschien het doelwit van kansen, maar studenten zijn de collateral damage. De erosie van de normen van het beschaafde discours in de academie eist zijn tol van het vermogen van studenten om een gezonde dialoog aan te gaan over uiteenlopende standpunten. Vaak genoeg censureren studenten zichzelf en zijn ze veroordelend. Een recent onderzoek van College Pulse en FIRE geeft aan dat minder dan de helft van hen zich op hun gemak voelt om hun mening over een controversieel onderwerp te delen in de klas of op hun campusresidentie. Meer dan 30 procent gelooft dat het ten minste soms acceptabel is om een spreker op de campus over te schreeuwen.
Verbetering van het campusdiscours.
Hoewel de strijdende partijen misschien nooit tot toenadering zullen komen, kunnen we veel doen om de liberale toewijding aan vrije meningsuiting en beredeneerd discours te herstellen. Om de cultuuroorlogen in het hoger onderwijs te bekoelen, moeten staatswetgevers, in hun pogingen om de integriteit van onze openbare hogescholen en universiteiten te versterken, censuur en de politisering van het bestuur van openbare universiteiten vermijden. Bovendien moeten hogescholen en universiteiten drie sets hervormingen doorvoeren.
Ten eerste moeten hogescholen en universiteiten hun bescherming voor alle uitingen versterken, inclusief controversiële en beledigende uitingen, door studenten, faculteiten en uitgenodigde sprekers. Vrije meningsuiting en academische vrijheid zijn de conditio sine qua non van de academie, maar ze worden betekenisloos als slechts enkele standpunten acceptabel worden geacht. In het bijzonder moeten beheerders ervoor zorgen dat beperkingen op tijd, plaats en manier inhoudsneutraal zijn en op billijke wijze worden gehandhaafd.
Ten tweede zouden hogescholen en universiteiten respectvolle maar robuuste dialoog moeten aanmoedigen over verschillende standpunten heen. Om de trends van affectieve polarisatie en zelfcensuur om te keren, moeten instellingen ruimtes creëren via forums, oriëntaties en algemene cursussen waar mensen het te goeder trouw met elkaar oneens kunnen zijn. Dit vereist het cultiveren van empathie en beleefdheid en het bevorderen van dialoog die gebruikmaakt van redenen en bewijs in plaats van dogma en emotie. Faculteiten en bestuurders zouden deze normen moeten modelleren voor hun studenten.
Ten slotte moeten hogescholen en universiteiten werken aan het vergroten van de diversiteit van standpunten. Hogescholen en universiteiten moeten gezamenlijke inspanningen leveren om de overwegend linkse standpunten op de campus in evenwicht te brengen door ideologisch diverse professoren aan te nemen en bedachtzame conservatieve sprekers te laten spreken om met studenten in contact te komen. Op dezelfde manier moeten conservatieve instellingen zich inzetten voor diversiteit van standpunten en de academische vrijheid van andersdenkende liberale faculteiten hoog houden. Studenten, die uit homogene gemeenschappen kunnen komen, moeten worden blootgesteld aan medestudenten met andere standpunten en ervaringen. De deugd van tolerantie waarop onze democratie berust, kan niet worden beoefend in een monocultuur.
Deze hervormingen zouden erop gericht zijn een ruimte te creëren voor de rigoureuze zoektocht naar kennis en voor studenten om gewend te raken aan de burgerlijke deugden die onmisbaar zijn om het liberalisme in een pluralistische samenleving in stand te houden. Hoger onderwijs is niet alleen een broedplaats voor ideeën; het is een inculcator van cultuur. Hogescholen en universiteiten kunnen de volgende generatie antiliberale cultuurstrijders opleiden, of ze kunnen de volgende generatie burgers van onze liberale democratie opleiden. De academie zal altijd een betwiste ruimte zijn, maar het hoeft geen slagveld te zijn in de cultuuroorlogen.
Lees meer op The Dispatch
The Dispatch is een nieuw digitaal mediabedrijf dat betrokken burgers voorziet van op feiten gebaseerde verslaggeving en commentaar, geïnformeerd door conservatieve principes. Meld u gratis aan.
