John Curtis is de opvolger van Romney, niet noodzakelijkerwijs zijn volgeling

Kort nadat voormalig volksvertegenwoordiger Matt Gaetz zich terugtrok als minister van Justitie van de nieuwe president Donald Trump, had Steve Bannon een boodschap voor zijn publiek in Utah.

Gaetz was van mening dat vier senatoren – genoeg om zijn nominatie te ondermijnen – ‘hard nee’ hadden gezegd tegen zijn benoeming. Volgens Bannon waren dat de aftredende Republikeinse leider Mitch McConnell, de gematigden Lisa Murkowski en Susan Collins, en de verkozen senator John Curtis uit Utah. Dat bracht Bannon ertoe de inwoners van Utah te vertellen dat ze een ‘probleem’ hadden in de vorm van de ‘erger dan Romney-kloon’ die hen zou vertegenwoordigen.

Curtis, een lid van het Huis van Afgevaardigden dat in juni een door Trump gesteunde kandidaat versloeg in de voorverkiezingen in de Senaat van de Beehive State, heeft nooit een openbare verklaring afgelegd over zijn stem over Gaetz. Maar de speculatie van het voormalige congreslid – en de bereidheid van Curtis om een ​​onafhankelijke stem te zijn – bracht sommigen in MAGAworld ertoe de nieuwe senator te identificeren als een mogelijke doorslaggevende stem over Trump-nominaties en, net als de vertrekkende senator Mitt Romney, een potentiële doorn in het oog van Trump in het hele proces. de tweede termijn van de president.

Hebben ze gelijk?

“Tijdens de campagne probeerden mensen een lakmoesproef te gebruiken: ben je zoals Mike Lee of zoals Mitt Romney? En ik was gewoon heel duidelijk: ‘Ik ben net als John Curtis’, en je hoeft niet te raden wie John Curtis is, ‘vertelde Curtis. De verzending in een interview in zijn tijdelijke kelderkantoor in het Russell Senate Office Building. “Iemand als Steve Bannon is lui. Hij wil een soort stereotype gebruiken om te beslissen wie ik ben, zonder zelfs maar naar mijn stemgedrag te kijken.

De senator die Curtis zal vervangen, was het daarmee eens. “Ik heb medelijden met iedereen die een kloon van mij was”, zei Romney, die onlangs zijn eigen nalatenschap bagatelliseerde in een interview met CNN. “Ik denk dat John Curtis door zijn dienst in het Huis van Afgevaardigden en daarvoor in Utah heeft laten zien dat hij zijn eigen drummer volgt, en iedereen die denkt te kunnen voorspellen hoe hij in een bepaalde omstandigheid zal reageren, zal, denk ik, verrast zijn .”

vertelde Curtis De verzending hij zal een onafhankelijke rol in de Senaat opbouwen, steunend op Trump en zijn regering, terwijl hij niet bang zal zijn om de president te bekritiseren wanneer hij denkt dat dit nodig is. Hij zegt dat hij wil dat Trump “niet alleen succesvol, maar enorm succesvol” wordt in het beteugelen van de inflatie en het veiligstellen van de zuidgrens, maar ook dat hij gelooft dat het uiten van onenigheid wanneer de gelegenheid zich voordoet, deel uitmaakt van zijn rol.

‘Als hij iets doet dat in lijn is met de waarden van Utah, heb ik de wind in zijn rug. Als hij dat niet is, ben ik niet bang om te zeggen: ‘Ik zie dit anders dan jij’, zei Curtis. “En ik denk eigenlijk dat dat gezond is voor de president, en ik denk dat dat mijn rol is als Amerikaanse senator om hem te helpen zo succesvol mogelijk te zijn.”

Curtis merkte op dat hij als lid van het Congres 91 procent van de tijd in lijn stemde met de voorkeursposities van Trump. VijfThirtyEight– vaker dan sommige genomineerden van het Trump-kabinet, zoals vertegenwoordiger Elise Stefanik (78 procent) en voormalig vertegenwoordiger Lee Zeldin (89 procent). Ter vergelijking: Romney stemde slechts 75 procent van de tijd met Trump.

Waar was Curtis het niet eens met Trump over het beleid? Met andere woorden: waar sprak Trump de waarden van Utah tegen?

‘Hij heeft te veel geld uitgegeven,’ zei Curtis. ‘Utahns zijn erg zuinig. We zijn fiscaal zeer conservatief en onder zijn toezicht is het begrotingstekort dramatisch toegenomen. En dat zou zijn: als je teruggaat naar die 9 procent toen ik niet met hem stemde, zou je zien dat een hoog percentage daarvan verband hield met financiële kwesties – de begroting en het begrotingstekort.” Een dag na ons interview stemde Curtis samen met andere begrotingsconservatieven zoals Rep. Chip Roy voor het neerhalen van een door Trump goedgekeurde voortzettingsresolutie (CR), die een shutdown van de overheid zou hebben voorkomen, maar het schuldenplafond tot 2027 had verhoogd. Curtis stemde ook tegen de regering. CR die uiteindelijk door het Congres werd aangenomen, waarin geen bepaling over het schuldenplafond was opgenomen.

Wanneer hij de Senaat betreedt, zal Curtis zijn verlangen naar onafhankelijkheid moeten balanceren met de eisen van partijpolitieke eenheid, maar hij geeft blijk van de bereidheid om samen te werken met mensen met wie hij het niet eens is. In een recent interview met Woestijn Nieuwsgaf hij aan dat een toespraak die werd gehouden ter gelegenheid van de inwijding van een standbeeld van Martha Hughes Cannon, een suffragist uit Utah, een aanwijzing voor zijn denken bood. “De principes van Martha Hughes Cannon dreven haar ertoe op te staan, zich uit te spreken en zelfs alleen te staan ​​om leiding te geven”, zei hij in de toespraak. “Ze erkende ook de noodzaak om achter de belangrijkste bondgenoten en belangrijke allianties voor haar zaak te staan.”

Waar trekt Curtis nu de grens tussen het alleen doen en het respecteren van zijn allianties? Hij vertelde een verhaal over de samenwerking met vertegenwoordiger Pramila Jayapal uit Washington, het aftredende hoofd van de Congressional Progressive Caucus, aan een wetsvoorstel om zelfmoord terug te dringen, dat volgens hem een ​​“Utah-waarde” was en een waarde voor de kiezers in de omgeving van Jayapal. “Het zou moeilijk zijn om twee mensen te vinden die meer lijnrecht tegenover elkaar staan ​​wat betreft hun politieke filosofieën, maar mijn ervaring is dat iedereen een soort dwarsdoorsnede met mij heeft, waarbij we om hetzelfde geven,” vertelde Curtis. De verzending. ‘En dus betekent het opbouwen van een alliantie niet: ‘Hé, ze moeten net als ik zijn.’ Het betekent dat er een stukje van hen is dat verbonden is met een stukje van mij.”

Curtis scherpte die tweeledige instincten aan als de populaire burgemeester van Provo, Utah, een onpartijdig ambt dat hij twee termijnen bekleedde na een korte periode als voorzitter van de Democratische Partij (hij werd Republikein voordat hij zich kandidaat stelde voor burgemeester in 2009). Curtis werd voor het eerst verkozen in het Congres tijdens een speciale verkiezing van 2017 en stemde in 2016 niet op Trump. In daaropvolgende presidentiële cycli deed hij dat wel.

“Een van de verschillen was: ik was burgemeester, een onpartijdige burgemeester, en in 2020 en 2024 vertegenwoordig ik de Republikeinse Partij”, zei hij. “Ik voel een plicht en verplichting om de Republikeinse Partij te promoten en deel uit te maken van de Republikeinse Partij, en dat was een behoorlijk groot, duidelijk verschil tussen 2016 en de andere verkiezingen.”

Eenmaal in het Congres stemde Curtis betrouwbaar met zijn partij, waaronder twee keer tegen de afzetting van Trump.

Toen Trump ervan werd beschuldigd de Oekraïense president Volodymyr Zelensky onder druk te hebben gezet om onderzoek te doen naar Joe Biden, zijn waarschijnlijke tegenstander uit 2020, in ruil voor militaire hulp, betoogde Curtis dat de acties van Trump niet het niveau van machtsmisbruik en belemmering van het Congres bereikten. “Ik heb tijdens dit hele proces geprobeerd een open geest te behouden, maar de impeachment-artikelen die voor mij liggen hebben van deze stemming een vrij gemakkelijke beslissing gemaakt. Ik zal tegen deze twee aanklachten stemmen”, zei hij destijds. “Dat gezegd hebbende, mag mijn beslissing niet worden opgevat als een teken dat ik blij ben met alle acties van de president – ​​maar dat is niet de stemming die voorhanden is. Er wordt mij gevraagd om te helpen bij het afzetten van een naar behoren gekozen president, en ik heb niet het gevoel dat zijn daden aan die hoge standaard hebben voldaan.”

In de nasleep van 6 januari ondertekende Curtis een gezamenlijke verklaring met vertegenwoordigers Dan Crenshaw, Nancy Mace en Roy, waarin Trump werd gehekeld vanwege zijn daden rond de certificering van de verkiezingen van 2020. “Wij veroordelen de president voor de woorden en daden die hebben bijgedragen aan deze gebeurtenissen, en moedigen elk lid van het Congres aan om op dezelfde manier te veroordelen”, aldus de verklaring. “Hoewel we het niet wagen een juridisch oordeel te vellen over de bedoelingen van de president met betrekking tot de demonstratie van woensdag, waren zijn daden roekeloos. Geen enkele president mag onder andere ooit duidelijk ongrondwettelijke theorieën propageren die de stabiliteit van onze natie in gevaar brengen en dit in het bijzonder doen ten koste van de vreedzame machtsoverdracht.”

Toch verzetten de vier zich uiteindelijk tegen afzetting vanwege de scherpzinnigheid waarmee de toenmalige voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, dit nastreefde. Volgens hen negeerde de overhaaste poging een eerlijk proces en dreigde het “een toch al sterk verdeelde natie in vuur en vlam te zetten door te politiseren wat een serieuze en doordachte tweeledige herziening zou moeten zijn.”

In ons interview stond Curtis achter beide stemmen. Over de eerste afzetting zegt hij: “Ik ben naar de hoorzittingen geweest. Ik heb het bestudeerd, ernaar gekeken, ernaar geluisterd, en naar mijn mening was er geen sprake van een strafbaar feit.” En ten tweede: “De tweede keer hoefde niemand dat te doen. Nancy Pelosi deed wat ik een impeachment van 48 uur noem: geen getuigen, geen getuigenis. Wat een aanfluiting van gerechtigheid. Je kunt een president van de Verenigde Staten bijvoorbeeld niet afzetten zonder dat hij een verklaring aflegt, zonder getuigen.”

In dat opzicht staat Curtis in contrast met Romney, die er beide keren voor stemde om Trump te veroordelen. Hoewel de verkozen senator bezwaar maakte tegen de acties van Trump, was hij er geen voorstander van om hem af te zetten. Curtis kan echter nog steeds te maken krijgen met vergelijkingen met Romney – en de woede van leidende MAGA-figuren – afhankelijk van hoe hij stemt over de onconventionele kabinetskandidaten van Trump.

Curtis werd gespaard van de noodzaak om omhoog of omlaag te stemmen over de Gaetz-nominatie, maar hij zal nog steeds moeten beslissen over onder meer Pete Hegseth als minister van Defensie, Kash Patel als FBI-directeur, Robert F. Kennedy Jr. als hoofd van het Ministerie van Defensie. Health and Human Services, en voormalig vertegenwoordiger Tulsi Gabbard voor directeur van de nationale inlichtingendienst.

Voordat hij Patel meer dan een week geleden ontmoette, luisterde Curtis naar Patels boek: Gangsters van de overheiden sprak met mensen die met hem hadden samengewerkt. Hij ontmoette Hegseth de dag voordat hij sprak De verzendingen was van plan een soortgelijke aanpak te volgen om meer over hem te weten te komen.

‘Vooral aan zoiets belangrijks als de functie waar we de heer Hegseth voor overwegen, wil ik dat soort tijd kunnen besteden,’ zei Curtis. ‘Ik vroeg hem – omdat hij meerdere boeken heeft – welke boeken hij mij zou aanraden te lezen en die mij het meeste over hem zouden vertellen. Ik vroeg hem naar mensen met wie ik kon praten, die mij over hem konden vertellen.”

Curtis sprak positief over zijn 30 minuten durende ontmoetingen met Patel en Hegseth, maar zei dat hij geen enkele indicatie gaf hoe hij zou stemmen. Hij weigerde commentaar te geven op hun controversiële verklaringen uit het verleden, waaronder een recent rapport dat Hegseth in de nasleep van de rel had gezegd dat antifa-leden zich op 6 januari voordeden van Trump-aanhangers, en de opmerking van Patel uit 2023 dat hij ‘achter de rel aan wilde komen’. media.

‘Al deze genomineerden, alles wat ze hebben gezegd, stemt me tot nadenken, toch? Maar ik krijg dit ook als gekozen functionaris die voortdurend over mezelf in de krant leest en naar verluidt dingen heeft gezegd, ‘zei Curtis. Hij bracht rapporten naar voren waarin werd gespeculeerd dat hij tegen Gaetz zou stemmen, een onderwerp waarvan hij zei dat hij het nooit met Gaetz of het transitieteam had besproken. “Dat zijn het soort dingen waardoor iemand zoals ik zegt: ‘Nee, ik moet dieper duiken dan alleen wat ik daar hoor of lees.’”

Lees meer bij De Uitzending

The Dispatch is een nieuw digitaal mediabedrijf dat betrokken burgers voorziet van op feiten gebaseerde berichtgeving en commentaar, gebaseerd op conservatieve principes. Meld u gratis aan.