Belastingverlagingen. Het verzegelen van de grens. Het leger versterken.
Dit zijn allemaal zaken die de Republikeinen en de nieuwgekozen president Donald Trump op hun agenda hebben staan voor het congres van volgend jaar. En met de controle van de Republikeinse Partij over het Huis en de Senaat, en Trump in het Witte Huis, zijn de verwachtingen hooggespannen dat ze een aantal grote en onmiddellijke overwinningen zullen behalen.
Wat de Republikeinen precies prioriteit willen geven, is nog steeds onduidelijk. Het verstrekken van meer dan 4 biljoen dollar aan aflopende verlagingen van de individuele inkomstenbelasting is waarschijnlijk het hoogst op de lijst en top-of-mind voor Trump. En in het Congres is er steun voor het beschikbaar stellen van maximaal 120 miljard dollar voor meer agenten van de grenspolitie, de bouw van muren en deportatie-infrastructuur, en voor het versterken van de energieproductie en defensie.
Maar die doelen zijn misschien een stuk makkelijker gezegd dan gedaan.
Hoewel Democraten en Republikeinen misschien een ‘trifecta’ nodig hebben – controle over beide kamers van het Congres en het Witte Huis door dezelfde partij – om veel van wat dan ook in Washington gedaan te krijgen, is zelfs dat geen garantie.
En het logge wetgevingsproces dat de Republikeinen zullen moeten gebruiken om de democratische bezwaren te overwinnen is lastig, met grenzen waar veel Make America Great Again-types zich aan zullen ergeren.
Op dit moment stralen de Republikeinen eenheid en vertrouwen uit. Spreker van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson (R-La.) had op 3 december een ontmoeting met de Republikeinen van de Senaat om een idee te krijgen van hoe zij de komende termijn wilden aanpakken.
“Wij zijn er absoluut van overtuigd dat we die kunnen behouden [campaign] beloften. We zijn enthousiast om het te doen. Er is momenteel een echte esprit de corps onder de Republikeinen in het Congres”, zei Johnson dinsdag tegen Fox News.
Afgevaardigde Steve Scalise (R-La.), leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, vertelde verslaggevers hoe goed de voorbereidende gesprekken binnen de partijen verlopen.
“De regering-Trump en Trump-functionarissen in het transitieteam hebben deel uitgemaakt van die gesprekken”, zei hij. “Omdat we er zeker van willen zijn dat op de dag dat we in januari beginnen, het beleid van president Trump centraal zal staan.”
Beloften doen en ze nakomen zijn twee verschillende dingen. Met een kleine marge in de Senaat en een nog nauwere greep op een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, zullen maar heel weinig Republikeinen een stemming moeten overslaan om chaos voor hun partij te veroorzaken.
“Elke senator, elk lid van het Huis van Afgevaardigden in de Republikeinse caucus zal essentieel voor hen zijn, en dus zullen ze zich zorgen moeten maken over elke verschillende politieke ruk die ze in hun caucus hebben”, aldus een veteraan uit het Democratische Capitol Hill uit het verleden. begrotingsgevechten vertelden HuffPost.
De regels van het spel
Het Huis neemt wetsvoorstellen aan met meerderheid van stemmen. De Senaat is iets ingewikkelder; Dankzij een al lang bestaande regel die bekend staat als de filibuster, hebben de meeste wetsvoorstellen 60 stemmen nodig, en niet 50, om aangenomen te worden. In 2025 zullen de Republikeinen in de Senaat 53 stemmen hebben, tegen 47 stemmen voor de Democraten.
Maar de Republikeinen zullen een oplossing hebben voor enkele van hun grootste ideeën.
Het proces dat ze zullen moeten gebruiken heet begrotingsafstemming, een vreemde uitdrukking die voortkomt uit het idee dat beleidswijzigingen die in de begrotingen worden voorgesteld, achteraf in de daaropvolgende spin-offwetten zullen worden uitgewerkt.
De gemakkelijkste manier om over verzoening na te denken is als ‘s werelds slechtste videogame.
Eerst moet je op zoek gaan om de leden van je gezelschap zover te krijgen dat ze genoeg magische tokens (begrotingsresoluties) verzamelen om een power-up te ontgrendelen (een filibuster-proofing van de verzoeningsrekeningen) waarmee je het verdedigingsschild van de andere partij kunt overwinnen. (filibuster) in de Senaat. Daarna wordt je geconfronteerd met een dag lang eindbaasgevecht (een lange reeks van 12 tot 18 uur durende stemmingen in de Senaat, een zogenaamde vote-a-rama, culminerend in een eindstemming over het totale pakket). En pas dan gaat uw wetsvoorstel naar de president, die beslist of het wel of niet wordt ondertekend.
En het proces kan op elk moment mislukken – van grote kwesties, zoals conservatieve leden die huiverig zijn om voor een begroting te stemmen die tegen het midden van de jaren 2030 zal resulteren in een staatsschuld van $50 biljoen (de huidige officiële projectie van het Congres), tot individuele kwesties. Er speelt een machtsspel, zoals een senator die dreigt niet voor het definitieve wetsvoorstel te stemmen vanwege een last-minute wijziging tijdens de vote-a-rama.
In 2017 kwam er abrupt een einde aan de zes jaar durende poging van de Republikeinen om de Affordable Care Act van Barack Obama terug te draaien, nadat wijlen senator John McCain (R-Ariz.) op de Senaatsvloer zijn beroemde duim omlaag maakte. al het werk en het politieke kapitaal dat is uitgegeven om dat punt te bereiken, is zinloos.
Zelfs de eerste vraag waarmee de Republikeinen te maken zullen krijgen, zou hen gemakkelijk kunnen verdelen: hoeveel meer zijn ze bereid bovenop de bestaande federale staatsschuld van meer dan 36 biljoen dollar te stapelen?
Ze zullen daar moeten beginnen, omdat de eerste stap in het verzoeningsproces het aannemen van een begrotingsresolutie is. Die resolutie zal de tekorten en schuldenniveaus voor de komende jaren specificeren, evenals de algemene gebieden waarop wetgevers zullen proberen veranderingen in latere wetgeving aan te brengen.
“De spreker heeft hier een echte hindernis, denk ik, alleen al het aannemen van een begrotingsresolutie”, gezien de smalle marges van de Republikeinse Partij, zei Bill Hoagland, een voormalige Republikeinse begrotingsmedewerker die nu aan het hoofd staat van het Bipartisan Policy Center.
Begrotingsstemmingen zijn politiek zwaar omdat ze de tegenstanders van zittende wetgevers munitie geven tijdens het campagneseizoen. Uitdagers kunnen zeggen dat een wetgever voor mogelijk impopulaire maatregelen heeft gestemd, zoals het verhogen van de belastingen of het verlagen van populaire programma’s, allemaal gebaseerd op de cijfers in de begrotingsresolutie waarvoor ze hebben gestemd. Hoewel het goedkeuren van begrotingen tot het einde van de jaren negentig routine was, vermijden beide partijen er nu überhaupt over te stemmen, tenzij het deel uitmaakt van een verzoeningsproces.
Uit elk budget kunnen maximaal drie afzonderlijke rekeningen voortkomen: een belastingaanslag, een uitgavenwet en een schuldlimietwet. Het goedkeuren van twee begrotingen, één voor het huidige begrotingsjaar van de regering en één voor het volgende, zou de Republikeinen twee keer zoveel kansen geven om die belasting-/uitgaven-/schuldenlimietwetten door de Senaat te krijgen zonder zich zorgen te hoeven maken dat ze zouden kunnen worden gefilibusteerd.
Wat er in de eerste ronde moet gebeuren en wat kan wachten op de tweede ronde, zullen de Republikeinen in het Congres moeten beslissen, zei Hoagland.
“Ik denk dat het idee dat we op de een of andere manier binnen dertig dagen tot een begrotingsresolutie en afstemming zullen komen, een beetje overdreven optimistisch is. Misschien honderd dagen voor de eerste, maar dat zal nog wel even duren”, zei hij.
Johnson zei dat hij verwacht twee verzoeningswetten te zullen indienen. “De beslissing op dit moment is: waar past het belastingstuk in? Doen we dat eerst, of wachten jullie een paar maanden voordat we dat allemaal gedaan hebben? Omdat het heel ingewikkeld kan zijn”, zei hij dinsdag.
Johnson woensdag tijdens een evenement. via Associated Press
Zelfs als deze vragen worden beantwoord, kan het proces zelf de Republikeinen nog steeds belemmeren. Niet elk beleidsvoorstel komt voor verzoening in aanmerking. Meer dan een halve eeuw begrotingswetgeving heeft een mengelmoes van regels en normen gecreëerd die beperken wat daarin kan worden opgenomen en wat niet.
Deze regels kunnen voor vreemde interacties zorgen. Een regel van de Senaat verbiedt bijvoorbeeld het doorvoeren van veranderingen in de sociale zekerheid met verzoening. Dat zou specifiek een van de kenmerkende belastingvoorstellen van Trump kunnen uitsluiten: het schrappen van belastingen op socialezekerheidsuitkeringen.
De persoon die beslissingen neemt over dergelijke regelkwesties is parlementariër van de Senaat, Elizabeth MacDonough. Ze is belast met onpartijdige adviestaken – en soms betekent dat dat ze kritische beslissingen neemt over welke voorzieningen in of uit een verzoeningswet kunnen komen.
Als MacDonough het beleid van de Republikeinen tegenspreekt, kan ze ontslagen worden. Het is eerder gebeurd en de Democratische stafmedewerker zei dat het “een echte zorg is voor degenen die willen dat het proces eerlijk en eerlijk wordt gespeeld.”
Hoagland zei dat hij betwijfelde of dit zou gebeuren. Maar als dat wel zou gebeuren, zou het een treurig einde zijn voor MacDonough, die haar staf opdracht gaf de dozen met de verkiezingsstemmen van de staten tijdens de opstandspoging van 2021 veilig te stellen en zo de verkiezingsresultaten tegen de menigte te beschermen.
“Als zij en haar staf op 6 januari 2021 niet de dozen hadden gepakt en ze van de Senaatsvloer hadden gehaald, weet ik niet waar we vandaag zouden zijn”, zei Hoagland.
Soortgelijke druk zou kunnen worden uitgeoefend op het Congressional Budget Office, de door het Congres aangewezen scorer, die schat hoeveel elk voorstel van wetgevers zou toevoegen aan of aftrekken van het begrotingstekort. Om de cijfers er minder slecht uit te laten zien, zouden commissies de CBO kunnen opdragen de kosten alleen op gunstige manieren te meten – vooral door de prijs van nieuwe belastingverlagingen te beoordelen, maar niet de kosten van het verlengen van de tijdelijke.
De CBO-directeur, Phillip Swagel, zou dan gedwongen worden een besluit te nemen over welke scores CBO uiteindelijk publiceert.
Als de Republikeinen hun partij voldoende verenigd kunnen houden om twee begrotingen goed te keuren; beslissen welke prioriteiten in één, twee of meer verzoeningswetten passen; gunstige scores en procedurele beslissingen krijgen van het CBO en de parlementariër van de Senaat; en een wetsvoorstel of wetsvoorstellen naar de Senaat brengen, zouden ze nog steeds een laatste test ondergaan: een vote-a-rama.
De laatste (Senaat)strijd
Volgens een gril van de regels van de Senaat kan elke senator, zodra de tijdslimiet voor het debat over een begrotingswetsvoorstel is verstreken, in de zaal elk amendement indienen, een proces dat doorgaat totdat geen senatoren meer amendementen willen indienen.
De resulterende marathon van stemmen – meestal 30 tot 40 stemmen, die elk ongeveer 20 tot 30 minuten duren – is een uithoudingsvermogentest voor senatoren, die de hele tijd in de buurt van de Senaatsvloer moeten blijven om te stemmen. En deze amendementen gaan vaak minder over het wijzigen van het wetsontwerp of de begroting dan over het aanzetten van de tegenpartij tot het innemen van politiek gênante standpunten die in de volgende campagne tegen hen kunnen worden gebruikt.
“We moeten erkennen dat het voor mensen – van wie sommigen al vergevorderd zijn – een fysieke kost is om zo’n lange periode van stemmen achter elkaar te moeten doorstaan”, zei de Democratische stafmedewerker.
In 2022 duurde zo’n vote-a-rama van 17.11 uur de eerste dag tot 15.04 uur de volgende dag.
Omdat vote-a-rama-amendementen bijna alles kunnen omvatten, is de vote-a-rama ook de Senaat op zijn meest controversieel. In die zin herinnert het eraan hoe partijdig het proces van het aannemen van historische wetsvoorstellen is geworden.
Verzoening werd in 2010 gebruikt voor Obamacare, in 2017 voor de belastingverlagingen van Trump, in 2021 voor de stimulering van het American Rescue Plan van Joe Biden en in 2022 voor de op hernieuwbare energie gerichte Inflation Reduction Act.
Daarentegen waren de enige twee recente tweeledige wetsvoorstellen die zonder verzoening werden aangenomen, wetsvoorstellen om de binnenlandse productie van computerchips te stimuleren en de Amerikaanse infrastructuur te verbeteren. De laatste twee wetsvoorstellen werden aangenomen met op zijn minst enige steun van beide partijen, waarbij de CHIPS Act 243 stemmen kreeg in het Huis en het wegen- en bruggenwetsvoorstel 69 stemmen kreeg in de Senaat.
Hoagland, die als assistent van de Republikeinse Senaat deelnam aan eerdere verzoeningsgevechten, zei dat het aannemen van grote wetsvoorstellen met slechts steun van één partij precies is zoals het nu is.
“Als ik terugkijk op de jaren dat ik daar was en naar de stemmen kijk, was het moeilijk, maar er waren Republikeinen en Democraten die samen over enkele van deze grote kwesties stemden”, zei Hoagland.
Maar nu, zei hij, “is het er niet.”
