Dit najaar zullen de kiezers in Californië meerdere kansen hebben om te beslissen of hun staat te ver is gegaan in het beteugelen van de wetshandhaving en het verminderen van de strafrechtelijke straffen.
Een landelijk initiatief dat waarschijnlijk in aanmerking komt voor de stemming zou delen van Proposition 47 ongedaan maken, een verzameling strafverminderingen die door de kiezers zijn aangenomen jaren voordat de moord op George Floyd een nationale beweging op gang bracht om het strafrechtsbeleid te heroverwegen. Tegelijkertijd vechten twee van de meest vooraanstaande officieren van justitie van het land, die zich inzetten voor politieverantwoording en lagere straffen, voor het behoud van hun baan.
De afstemming van deze vragen op de stemming in november zal de verzameling activisten, financiers en politici die de historische wending hebben genomen, weg van agressieve politie en opsluiting, dwingen om te beslissen welke delen van die erfenis prioriteit moeten krijgen bij de verdediging.
Voor sommige politici, onder leiding van gouverneur Gavin Newsom, betekent dit dat ze moeten overwegen of ze een deal moeten sluiten om de vermogenscriminaliteit aan te pakken als middel om een anti-Prop 47-initiatief te voorkomen dat al verdeeldheid zaait tussen Democratische functionarissen en kandidaten. Voor donoren betekent dit dat ze moeten bepalen of ze bereid zijn net zo krachtig geld uit te geven om Prop 47 en progressieve officieren van justitie in Los Angeles en Oakland te beschermen als ze deden om ze op te zetten.
“Californië had de natie geleid in massale opsluitingen, dus van daaruit een leider worden in een beweging die ons veiliger maakt, was heel spannend”, zegt Daniel Zingale, een voormalige Newsom-adviseur die eerder hielp bij het organiseren van de donorgemeenschap die zich achter Prop 47 verenigde. in 2014. “Er bestaat een risico op vermoeidheid als gevolg van zo’n moment.”
Tien jaar later zal de stemming in Californië de hervormers van het strafrecht opnieuw op de proef stellen, dit keer tegen hun meest formidabele uitdaging tot nu toe: een coalitie die plattelandssheriffs en burgemeesters van grote steden samenbrengt met financiering van grote retailers, te midden van een landelijke heropleving van de bezorgdheid van de kiezers over straatcriminaliteit.
De weg naar hervormingen, en terug
Een kwart eeuw lang reageerden Californische politici van beide partijen op de zorgen van kiezers over misdaad door in gebreke te blijven bij een beleid van steeds zwaardere straffen en de bouw van nieuwe gevangenissen. In 2011 waren deze faciliteiten zo vol dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de staat beval iets te doen aan wat het ongrondwettelijke overbevolking noemde.
De kiezers reageerden door de straffen voor drugs- en vermogensdelicten te verminderen met Proposition 47 in 2014, versoepelden de voorwaardelijke vrijlating met Proposition 57 twee jaar later, en verdedigden beide door een poging om ze ongedaan te maken met Proposition 20 in 2020 af te wijzen. Democratische gouverneurs en wetgevers juichten deze veranderingen toe terwijl ze de wet doorvoerden. wetten die de straf terugschroeven. Een nieuwe generatie aanklagers, zoals Pamela Price uit Alameda County en George Gascón uit Los Angeles, verwierpen instrumenten voor strafverlenging, zoals extra tijd voor bendelidmaatschap of volwassen rechtszaken voor minderjarigen.
De gevangenispopulaties en gevangenispopulaties krompen. Nu de gerapporteerde misdaadcijfers naar een historisch dieptepunt zijn gedaald, stond het publieke sentiment het grootste deel van het afgelopen decennium stevig aan de kant van de hervormers – een ommekeer die werd bevestigd door een reeks stemmingen over de hele staat en werd versterkt door een nationale beweging in de richting van raciale rechtvaardigheid.
Maar sommige vormen van geweldsmisdrijven zijn weer in opkomst. In de grote steden zijn auto-inbraken en winkeldiefstallen toegenomen. Californiërs zijn gewend geraakt aan de aanblik van fentanyl die op trottoirs wordt gerookt en aan toiletartikelen die achter vitrines bij apotheken zijn opgesloten. De deelname aan door de rechtbank bevolen drugsbehandelingen daalde, evenals het aantal arrestaties wegens vermogensdelicten.
Er volgde een politieke reactie. Price wordt in november geconfronteerd met een terugroepverkiezing en het vooruitzicht om te worden afgezet voordat ze halverwege haar eerste ambtstermijn is – een herhaling van de manier waarop Chesa Boudin in 2022 abrupt uit het kantoor van de officier van justitie in San Francisco werd weggerukt. Gascón kreeg amper een kwart van de stemmen in zijn voorverkiezingen in maart nadat hij talloze uitdagers had aangetrokken en te maken kreeg met een constant tromgeroffel van conservatieve mediakritiek. Alle drie maakten ze beloften van verandering naar hun ambt waar en kregen vervolgens te maken met represailles van de kiezers, aangewakkerd door onrustige plaatsvervangende aanklagers en gefinancierd door vijanden met diepe zakken.
Democratische politici voelen de veranderende wind. Newsom en wetgevers van zijn partij dringen aan op wetsvoorstellen om de vervolging van vermogensmisdrijven te versterken, en de gouverneur werkte dit jaar samen met procureur-generaal Rob Bonta – zelf een potentiële gouverneurskandidaat – om rechtshandhavingshulp naar Oakland te sturen.
Het is misschien niet genoeg om een stemgevecht te voorkomen. Big-box- en supermarktketens als Walmart, Home Depot en Target, die beweren dat ze te maken hebben met een winkeldiefstalepidemie, hebben miljoenen dollars gestoken in een door de aanklager gesteund steminitiatief dat door de kiezers ingevoerde veranderingen zou ontrafelen door herhaaldelijke drugs- en diefstalovertreders toe te staan. te worden beschuldigd van misdrijven. Het initiatief zou het ook gemakkelijker maken om fentanyldealers van moord te beschuldigen. Vorige maand hebben ze voldoende handtekeningen voor petities ingediend om in aanmerking te komen voor de stemming in november.
Sommige voorstanders van de intrekking houden vol dat ze niet willen terugkeren naar een mislukt tijdperk van massale opsluiting, met het argument dat het initiatief zich zou richten op seriemoordenaars. Ze portretteren het opnieuw opleggen van drugsmisdrijven als een instrument om mensen tot behandeling te dwingen. Maar ze geloven ook dat er een beslissende verschuiving heeft plaatsgevonden onder de kiezers die nog maar vier jaar geleden met overweldigende meerderheid een stemmaatregel verwierpen die de straffen opnieuw oplegde.
“We hebben meer sterfgevallen door overdoses gezien en een groeiende dakloosheidscrisis”, zegt burgemeester van San Jose, Matt Mahan, een democraat die de maatregel heeft gesteund. Hij citeerde “het aantal eigenaren van kleine bedrijven die hun diepe ontzetting hebben geuit omdat ze het slachtoffer zijn geworden van een misdaad en zich machteloos hebben gevoeld om deze aan te pakken.”
Het enige spel in de stad
Het veranderende politieke landschap heeft de hervormers na jaren van consistente overwinningen in het defensief gezet. Ze merken op dat de misdaad historisch laag blijft en waarschuwen dat tegenstanders – zowel wetshandhavingsgroepen als detailhandelaren en ontwikkelaars die campagnes hebben gefinancierd – op cynische wijze de publieke onrust uitbuiten en misdaad met dakloosheid verwarren.
“Ik denk dat de kiezers naar oplossingen zoeken, en ik denk dat er op dit moment veel wordt gediscussieerd over wat die oplossingen zouden kunnen zijn”, zegt Tinisch Hollins, leider van Californians for Safety and Justice, een non-profitorganisatie die heeft aangedrongen op mildere wetten. . “Veel mensen die tegen Voorstel 47 en hervormingen in het algemeen zijn, rekenen op de vermoeidheid van mensen die onmiddellijke verlichting willen en hun keuzes willen heroverwegen.”
Deze dynamiek heeft breuklijnen onder de Democraten geopend over hoe te reageren. Terwijl twee van de meest prominente burgemeesters van de staat het initiatief hebben gesteund om aspecten van Prop 47 terug te draaien, hebben staatswetgevers in Sacramento zich verzet tegen de haast terug naar de stemming. Over het algemeen zijn ze huiverig om terug te keren naar het in diskrediet geraakte beleid dat in de eerste plaats de oorzaak was van de overbevolking van de gevangenissen in Californië. Persoonlijk steunden velen van hen Prop 47 of Gascón en willen die posities niet terugnemen.
Newsom, wiens stafchef Dana Williamson de campagne van 2020 leidde die een eerder verscherpingsinitiatief van detailhandelaren en openbare aanklagers verijdelde, is standvastig geweest in het verzet tegen grootschalige veranderingen in Prop 47. Zijn kantoor maakt regelmatig melding van fentanylvangsten en organiseert arrestaties bij diefstal om wetten te bepleiten. de boeken werken.
Sommige Democraten zijn op hun hoede voor een stemmaatregel die hun coalitie zou kunnen verdelen en tegelijkertijd de Republikeinen zou kunnen motiveren om te stemmen, vooral omdat de controle over het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden een handvol Californische rassen zou kunnen tegenwerken. Yolo County District Attorney Jeff Reisig zei dat hij met Democratische staatswetgevers heeft gesproken die gefixeerd zijn op “de impact die dit zou kunnen hebben op andere rassen dan op een fundamenteel verschil met het idee dat door dit initiatief wordt belichaamd.”
Newsom en wetgevende leiders hebben op de dreiging van de stemming gereageerd door te werken aan een wetsvoorstel dat het gemakkelijker zou maken om recidivisten van vermogensdelicten aan te pakken en wederverkopers van gestolen goederen aan te pakken.
“Toen we de afgelopen jaren dingen probeerden te doen (in Sacramento), liep ik tegen een muur aan. De dialoog is totaal anders”, aldus Rachel Michelin, president van California Retailers. “We gingen van niemand die een rekening voor winkeldiefstal wilde doen, maar nu is het alsof alles een rekening voor winkeldiefstal is.”
Veel Democraten zien een dergelijk pakket als de beste manier om een initiatief af te schrikken, dat kan worden ingetrokken voordat de stemming eind juni is afgerond. Michelin en de aanklagers zijn ervan overtuigd dat ze naar de kiezers zullen gaan, tenzij Sacramento substantiële veranderingen doorvoert – en sommige aanklagers zijn van mening dat elke echte verandering een stemming met zich mee zou brengen. De grondwet van Californië vereist dat kiezers alle wijzigingen goedkeuren in wetten die oorspronkelijk via burgerinitiatief zijn aangenomen.
“Het publiek is niet onduidelijk over de huidige situatie. Ze zijn niet blij. En ik denk dat dat de reden is waarom je zoveel handtekeningen zag ingezonden”, zei de Democratische burgemeester van San Diego, Todd Gloria, in een interview. Als de wetgevers geen voldoende sterke wetgeving aannemen, zo vervolgde Gloria, “zal die DA-maatregel het enige spel in de stad zijn, en ik denk dat het zeer succesvol zal zijn in de stembus, omdat ik denk dat mensen verandering willen zien.”
Erfgenamen splitsen
Als het initiatief bij de kiezers terechtkomt, zal het druk uitoefenen op de kliek van rijke individuen en filantropische organisaties die tien jaar werk hebben gefinancierd om het strafrechtbeleid in Californië naar links te verplaatsen. Ze kunnen gedwongen worden om de middelen tussen de progressieve aanklagers te verdelen en maatregelen te nemen om in november een stemming te delen.
De commissie die de terugdraaiing van Prop 47 moet bestrijden heeft tot nu toe slechts 70.000 dollar opgehaald, met slechts symbolische bedragen of nog niets van grote donoren voor hervorming van het strafrecht die de afgelopen tien jaar zo’n 50 miljoen dollar hebben uitgegeven aan de politiek in Californië. De Oakland-filantroop Quinn Delaney, die sinds 2014 14 miljoen dollar in de politiek van Californië heeft gestoken, heeft slechts 25.000 dollar gegeven. Olie-erfgename Stacy Schusterman, die in die tijd grofweg 2,5 miljoen dollar aan de staatspolitiek heeft besteed, heeft hetzelfde bedrag gegeven.
“In de progressieve filantropie,” erkent Zingale, “is er altijd een risico op financieringsmoeheid.”
De verdedigers van Prop 47 zien hun beste hoop in het bijeenbrengen van het overwegend democratische electoraat in Californië om het conflict in partijdige termen te bekijken. Tegenstanders van het steminitiatief hebben digitale advertenties geplaatst waarin ze de maatregel bestempelen als een project van “extremistische Republikeinse politici” zoals Rep. Kevin Kiley, een oude Newsom-antagonist die nu een district vertegenwoordigt dat zich uitstrekt langs de oostelijke en noordelijke plattelandsgebieden van de staat.
Dat is ook de strategie van Gascón geweest. Zijn herverkiezingsinspanningen hebben benadrukt dat zijn tegenstander, voormalig aanklager Nathan Hochman, een voormalige Republikein is wiens campagne zwaar wordt gefinancierd door de prominente Zuid-Californische GOP-donor Gerald Marcil.
Als Republikeinse kandidaat voor het procureur-generaalschap in 2022 werd Hochman weggeblazen in Los Angeles County, waar de kiezers zojuist met overweldigende meerderheid hun steun hadden uitgesproken voor de Prop 47-hervormingen. Hochman zei in een interview dat hij gelooft dat de dynamiek is veranderd sinds 2020, toen de opkomende Black Lives Matter-beweging en een late uitbarsting van democratische afvalligheid Gascón naar de overwinning stuwden.
“In 2020 hadden we te maken met het George Floyd-incident, protesten op straat, we hadden een burgemeester van LA die zijn goedkeuring aan de vooravond van de verkiezingen wijzigde”, zei Hochman. “Je hebt een situatie in 2024 waarin de gegevens de beloften van George Gascón hebben weerlegd dat hij mensen gaat beschermen met zijn extreme decriminaliseringsbeleid.”
Gascóns campagneleider, Jamarah Hayner, gaf toe dat de zittende president een moeilijke weg naar herverkiezing tegemoet gaat. Maar ze zei dat hij gehard is door voortdurende terugroepdreigingen en heeft gewerkt aan het versterken van de democratische steun.
“Het heeft ons gedwongen tot een permanente campagnemodus”, zei Hayner. “We zijn heel duidelijk geweest door te zeggen dat dit niet alleen over George gaat, in die zin dat als we als progressieven en als Democraten samen optrekken, we dit zullen terugdringen.”
