Senator JD Vance uit Ohio (L) en kandidaat-senaat Bernie Moreno uit Ohio, beiden Republikeinen, luisteren terwijl voormalig president Donald Trump spreekt tijdens een bijeenkomst op de Dayton International Airport op 16 maart 2024 in Vandalia, Ohio. Krediet – Scott Olson – Getty Images
Dit artikel maakt deel uit van The DC Brief, de politieke nieuwsbrief van TIME. Aanmelden hier om dit soort verhalen in je inbox te ontvangen.
Deze week twee jaar geleden nomineerden de Republikeinen in Georgië een voormalige NFL-ster met een onbetrouwbare geschiedenis in de enorm rijpe Senaatsrace van de staat. Al snel werd elke uiting en elke discrepantie een nieuw schandaal Herschel Walker, totdat het bijna onmogelijk was om erachter te komen waar het ene begon en het andere eindigde. En het sleepte zich maandenlang voort. Walker zei dat hij in alle gevallen tegen abortus was, alleen vanwege verhalen over de volledig gefinancierde abortussen van zijn vriendinnen om zijn geloofwaardigheid te vernietigen, die vanaf het begin in de problemen zat, aangezien Walker nog steeds aanspraak maakte op belastingvoordelen in Texas. Zelfs de zoon van de kandidaat werd een felle criticus van zijn vader, die zijn best deed om gemuilkorfd te blijven terwijl alles uit elkaar viel.
Het was, eerlijk gezegd, een schoolvoorbeeld van slechte selectie van kandidaten, onderdeel van een grotere crisis over de kwaliteit van kandidaten voor de Republikeinse partij dat jaar. De zetel in Georgia had een trucje voor de partij moeten zijn, als er maar niet iemand was genomineerd wiens verleden geen verhalen bevatte over het richten van wapens op het hoofd van een ex-vrouw, naast andere beschuldigingen van huiselijk geweld.
Toen ik vandaag twee jaar geleden in Atlanta zat op de avond van de voorverkiezingen, kon ik niet anders dan mijn eigen waarschuwing uitbrengen dat de Republikeinen zichzelf op een mislukking voorbereidden. En toch gaven institutionele Republikeinen blijk van verzet; dit was de favoriete kandidaat van president Donald Trump. Niets – en dat bedoel ik Niets-anders deed er toe.
Totdat het gebeurde. Het spreekt niet tot de verbeelding als we zeggen dat de kandidatuur van Walker de Republikeinen een meerderheid in de Senaat heeft gekost. Maar dat gold ook voor hun flops in Pennsylvania, New Hampshire, Nevada en Arizona.
Dit is het punt in de verkiezingscyclus waarop beide partijen volhouden dat zij het best gepositioneerd zijn om uiteindelijk de controle over de Senaat te krijgen. De Democraten hebben deze cyclus precies een nulmarge voor fouten als ze de Senaat willen behouden, en vier zittende partijen in het bijzonder – senatoren Jon Tester in Montana, Bob Casey in Pennsylvania, Sherrod Brown uit Ohio en Jacky Rosen uit Nevada – zijn de grootste doelwitten. . Iedereen is een talent in de partij, maar soms maakt dat niet uit. Maar net als in 2022 is het niet moeilijk om GOP-donoren te vinden die kreunen dat de strategie van hun team om rijke buitenstaanders (lees: amateurs) te omarmen, zichzelf voorbereidt op een nieuwe november, op zoek naar een rode golf die nooit te zien zal zijn.
Kandidaten met grote chequeboekjes hebben de Republikeinen in 2022 niet gered. Toch zijn de goed gefinancierde kandidaten terug als waarschijnlijke genomineerden in Montana, Pennsylvania en Ohio. En de leiders in Montana, Nevada, Pennsylvania en Michigan worden in verschillende mate geconfronteerd met echte kritiek op de vraag hoe lang ze feitelijk in de staat hebben gewoond die ze willen vertegenwoordigen. De transplantatieaanval van nieuwkomers was in 2022 een allegaartje voor de Democraten; in staten als Ohio net zo vaak tekortschieten als in plaatsen als Pennsylvania.
Het lijkt er zeker op dat beide partijen een versie van hun draaiboeken voor 2022 opnieuw uitvoeren. Het is even voorspelbaar als partijdig. De Democraten gaan all-in in de aanval op roofzuchtige roofbaronnen, terwijl de Republikeinen hun buitenstaanders trots contrasteren met de vier meest risicovolle Democratische gevestigde exploitanten, die samen zestig jaar moerassige Senaatservaring hebben.
U zult merken dat niemand hier veel lijkt te bieden op het gebied van een optimistische visie voor de toekomst van het land. Het is genoeg om de meeste politieke waarnemers eraan te herinneren waarom zij deze miljardenindustrie haten. Maar negatieve campagnes werken, en de marges zijn zo klein als maar kan.
De strategen die de Republikeinse campagnes adviseren wijzen de zorgen over niet-geteste kandidaten uiteraard ten stelligste af en houden vol dat deze veel sterker zijn dan in 2022. Ten eerste zijn de aanklachten tegen de tapijtzakken – ook al worden ze hardnekkig ingezet – niet zo duidelijk als twee jaar geleden. geleden. Bovendien hebben de Republikeinen een tweeledige strategie die volgens hen bedoeld is om een aantal zetels in de Senaat om te draaien: de strijd aangaan met de zeer impopulaire president Joe Biden, terwijl ze corruptie en hypocrisie aanvoeren tegen de zittende Democraten die wellicht op de proef zijn gesteld, maar wier ervaring wel eens kan worden beproefd. gezien als dicht genoeg bij de macht om op handlangers te lijken. En hoewel het rekruteren van ultrarijke genomineerden betekent dat ze hun eigen campagnes kunnen financieren, gaven de Republikeinen deze cyclus slim de voorkeur aan kandidaten met nationale veiligheids- en militaire banden in de competitieve races van dit jaar in Pennsylvania, Montana, Nevada en Michigan. Het is moeilijk om iemand die van een binnenlandse basis naar een buitenlandse missie verhuist, te bestempelen als een stuurloze opportunist. (Vraag maar aan de tegenstanders van John McCain hoe die ‘tapijtbagger’-hit werkte.)
De Democraten hebben er ondertussen vertrouwen in dat hun zittende machthebbers bekend zijn en vertrouwd worden door hun kiezers. In veel gevallen dateren de laatste aanvallen van de Republikeinse Partij tientallen jaren geleden, wat hun effectiviteit zou kunnen verzwakken, omdat veel kiezers zich zullen afvragen waarom beschuldigingen uit de oudheid van belang zouden moeten zijn voor iemand die het hele leven van sommige kiezers in functie is geweest.
Toch hebben de Democraten in de Senaat, in verschillende mate van intensiteit, enkele van hun oorspronkelijke argumenten voor macht ondermijnd. Neem Pennsylvania, waar Casey in 2006 zijn eerste campagne won door zijn tegenstander te koppelen aan superlobbyist Jack Abramoff, maar zijn broer nu als lobbyist en zijn zus als campagneverkoper van een half miljoen dollar beschouwt. Op dezelfde manier hebben senatoren die aanvankelijk anti-insider-campagnes voerden in Montana en Wisconsin nu machtige vrienden in de hogere regionen van de macht. En hoewel Brown in Ohio lange tijd het imago van een populistische kruisvaarder heeft opgepoetst, beweren zijn partijdige critici dat sommige fouten in de belastingaanslagen hem hebben ontmaskerd als een schepsel van het moeras.
Maar het punt is: elke campagnecyclus is in zekere zin een herhaling van de vorige, en beide partijen blijven doorgaans de oude strategie hanteren – tenminste totdat deze niet meer werkt. En deze keer lijken de Republikeinen een van de meest opvallende lessen van 2022 te hebben geleerd: het negeren van abortus is geen winnende strategie.
Neem bijvoorbeeld Maryland, waar optimistische Republikeinse donoren denken dat de race om de Senaat een rol zou kunnen spelen dankzij de benoeming van Larry Hogan. De populaire voormalige gouverneur ontwikkelde een nationaal merk vanwege zijn ambivalentie tegenover Trump, en koestert veel goede wil van de Democraten. Door zijn eerste verkiezingsadvertentie te gebruiken om abortusrechten aan de orde te stellen, volgt hij het advies van de nationale Republikeinen om pro-IVF te zijn en uitzonderingen op het abortusverbod in gevallen van verkrachting en incest te steunen, en om het leven van de zwangere persoon te beschermen. Nationale Republikeinen merken al snel op dat Hogan verder gaat dan de meeste medekandidaten zijn – of zullen – als hij zegt dat hij een wet zou steunen die het nationale recht op abortus codificeert, maar die strategen erkennen ook dat dit waarschijnlijk de enige weg is die het echte Maryland inslaat. om te spelen voor Team Red.
De Democraten rekenen nog steeds op abortus als wondermiddel tegen de Republikeinen, wat wellicht te optimistisch zou kunnen blijken. Ze beseffen ook niet ten volle dat Biden een belemmering vormt voor hun kandidaten, of ze de president nu op afstand houden of niet. Democratische strategen maken zich het meest zorgen over Casey, wiens sterke, tweeledige aantrekkingskracht in Pennsylvania – jarenlang gesteund door het beste familiemerk in de Keystone State-politiek en zijn status van laatste in zijn klasse als ‘pro-life Democraat’ – is verspeeld, waardoor hij hij is kwetsbaarder om te worden afgeschilderd als gewoon een lakei voor de abortusrechtenmenigte.
Maar beide partijen hebben redenen om zich zorgen te maken. De Republikeinen hebben misschien een vruchtbaarder veld, maar dat was ook in 2022 het geval. De kwaliteit van de kandidaten is belangrijk, en hoewel de zich ontwikkelende aanvalslijnen minder flagrant lijken dan twee jaar geleden, zijn ze er nog steeds. Vooral in Ohio wordt de GOP-genomineerde Bernie Moreno geconfronteerd met een duidelijk narratief probleem rond zijn persoonlijke verhaal. En voor de Democraten helpen prominente gevestigde probleempartijen als senator Bob Menendez uit New Jersey en afgevaardigde Henry Cuellar uit Texas nauwelijks, nu zij geconfronteerd worden met hun eigen aanklachten wegens criminele corruptie. Hun vermeende corruptie vervaagt naarmate de Republikeinen beschuldigingen uiten tegen andere Democraten die deze cyclus in het spel zijn. Een pokken op allemaal!
Van hun kant vertrouwen de nationale democratische strategen die belast zijn met het houden van de Senaat erop dat de zittende machthebbers in Montana, Pennsylvania, Ohio en Nevada – voor het grootste deel – hun eigen rassen zullen beheren. Niemand schrijft hen een one-size-fits-all engagement voor, en Biden bleef graag weg als dat nodig was. De president bracht 36 jaar door in de Senaat en acht jaar als vice-president; hij weet dat de behandeling met stijve armen niet persoonlijk is, maar een kwestie van overleven. Bovendien zijn de vier zittende partijen – samen met de kandidaten in Florida en Texas die als mogelijke opvolgers worden gezien – nauwelijks partij-jaknikkers die de zegen van de insiders nodig hebben voor campagnegeld. Nationaal geld zou zelfs pijn kunnen doen.
Lees verder: Waarom democraten enthousiast zijn over Florida
Hier keren we terug naar Georgië. Dat was twee jaar geleden niet het geval. Walker was een bekende aansprakelijkheid die geen natuurlijke fondsenwervingsbasis had. Maar hij was een schitterend figuur, en Georgië en de nationale Republikeinen gingen (ten onrechte) ervan uit dat de kiezers daar voorbij zouden kijken en hem hun zegen zouden geven. Zoals iemand mij twee jaar geleden tijdens de voorverkiezingen vertelde, was het de zaak van Walker om te verliezen. ‘Hij is een Afro-Amerikaanse voetballer in deze staat. Er zijn veel mensen die een voetballer verkiezen boven een prediker. In deze staat is voetbal alles”, vertelde een 66-jarige acteur uit Dunwoody me. Vervolgens voegde hij het allerbelangrijkste voorbehoud toe: ‘Tenzij hij erin stapt.’
Deze keer zijn er tot nu toe geen Republikeinse rekruten met zoveel waarschuwingssignalen. Maar de campagnetak deed zichzelf niet veel plezier voor de Senaatskandidaten, afgezien van de chequeboekjes. Hopen dat niemand erin stapt is geen strategie; het is een gok. De Democraten hebben hun geluk bewezen en gaan de zomer in met enkele punten op het bord, terwijl de Republikeinen vanaf nul beginnen. Dat zou de GOP des te bevredigender kunnen maken als ze de top bereiken, en des te verpletterender als ze opnieuw struikelen.
Begrijp wat belangrijk is in Washington. Meld u aan voor de DC Brief-nieuwsbrief.
Schrijven aan Philip Elliott op philip.elliott@time.com.
